Oregon 6xx Improved boot time when a large amount of BirdsEy

[GPS Maniak]

*** Wątek wydzielony ***

Lechu,
doczytałem.
Mam pewne obawy, czy to:

Improved cartography support
Improved boot time when a large amount of BirdsEye satellite imagery is present

nie wprowadza dodatkowych blokad dla JNX-ów...
Pożywiom, posmotrim...

@Marko. Jasne że Garmin coś namieszał. Sądzę jednak że Alex da radę i przed sezonem 2015 wszystko będzie hulać.

Ale nie ma tego złego ... Obecną sytuację wykorzystałem do dokończenia mojego dzieła "łączenia" map. Co prawda od czasu gdy kupiłem małego tableta mój "zapał" do posiadania w outdoorowym odbiorniku rastrów innych niż WIG - pragmatycznie do tego podchodząc - spadł poniżej zera, z drugiej strony jako maniak i posiadacz dobrych kilku GB JNXów byłem ciekaw jak odbiornik poradzi sobie w nowej sytuacji, więc przysiadłem i ...

Przypomnę, że swego czasu wykorzystując jnxera "połączyłem" pojedyncze mapy w większe, regionalne zestawy wycinając zbędne kafle nakładających się map. Teraz poszedłem dalej i podobną technikę zastosowałem na granicy sąsiadujących ze sobą regionów. W efekcie uzyskałem jednolity zestaw map dla całkiem niemałego kawałka Polski. Co prawda na granicy map widać że to sklejka, składanka, czasami też widać drobne błędy w kalibracji, ale dla mnie jest to do zaakceptowania:

Zasadniczy zestaw to właśnie mapy w skalach 1:50k do 1:65k, których wyświetlanie zaczyna się od zoom=800m. Są jednak regiony dla których poza mapą - nazwijmy to - "podstawową" są też mapy w większej skali. Np. turystyczne mapy 1:30k 1:35k czy czasami nawet mapy topo 1:25k, których wyświetlanie włącza się przy zoom=200m:

Ba! Są regiony gdzie w szeregu mam wręcz 3 mapy z topo 10k włącznie:

Oczywiście Ameryki nie odkryłem. Wielu kolegów stosuje podobny schemat. Dowcip polega jednak na tym, że - w obecnej sytuacji - wszystkie te mapy są jednocześnie aktywne Od Izerów po Bieszczady, Jura, Kielecczyzna, Wielkopolska, a nawet spora część Słowacji. Wszystkie te mapy mają przypisaną licencję z BirdsEye, co oznacza że wszystkie mają ten sam numer ID, więc nie można ich włączać i wyłączać osobno. Obecnie jest to zestaw obejmujący ponad 3 GB JNXów:

A mam nadzieję że gdy dobiję do 5GB odbiornik nadal sobie z tym poradzi.

Jeszcze odnośnie tego:
Improved boot time when a large amount of BirdsEye satellite imagery is present
Garmin nie kłamie. Pomijając przypadkowe zwisy na "Loading waypoints, ... " odbiornik z tymi ponad 3 GB jnxów startuje w około 20-25 sek

Niestety nie ma róży bez kolców. Do całej tej koncepcji "jednego zestawu rastrów" nie pasuje WIGówka. Tak więc spory obszar południowo wschodniej Polski przekonwertowałem na KMZ: ok. 200 kafelków, 150 MB. Efekt? Odbiornik zamiast tych 20-25 sekund startuje około minuty. Cały Garmin 3,4 GB JNXów mu nie przeszkadza, ale 150MB KMZ już tak.

Reasumując. Moje doświadczenia dedykuję wszystkim miłośnikom map rastrowych w Oregonie 6xx, którzy na dodatek - tak jak ja - nie lubią grzebać w odbiorniku przed każdym wyjazdem, a odwrotnie: lubią mieć odbiornik gotowy na każdy słuczaj. Jak widać odbiornik radzi sobie bez większych kłopotów z 3 GB JNXów w ramach jednego zestawu, a podejrzewam że i z 5-cioma GB też da radę. Rozwiązanie nie jest niestety darmowe. Wydaje się jednak że zakupienie licencji za cenę odpowiadającą wartości 4-5 plików Compassu - gdyby Alex nie podołał z patcherem - jest do zaakceptowania. W każdym bądź razie dla mnie jest bardziej do zaakceptowania niż żonglerka KMZami.

Piszę tu cały czas o Oregonie 6xx (FW 4.30), bo nie potrafię ocenić czy np. Etrex da sobie radę z tak dużym zestawem.

[epkchmiele]

hm a jaki to ma związek z tematem wątku.

[Marko]

Reasumując. Moje doświadczenia dedykuję wszystkim miłośnikom map rastrowych w Oregonie 6xx, którzy na dodatek - tak jak ja - nie lubią grzebać w odbiorniku przed każdym wyjazdem, a odwrotnie: lubią mieć odbiornik gotowy na każdy słuczaj. Jak widać odbiornik radzi sobie bez większych kłopotów z 3 GB JNXów w ramach jednego zestawu, a podejrzewam że i z 5-cioma GB też da radę. Rozwiązanie nie jest niestety darmowe.

Czy w ramach subskrypcji Birdseye pliki JNX mogą być zapisane na karcie? (eTrex ma "tylko" nieco ponad 1,5GB pamięci wewnętrznej).
Czy konieczne jest odnowienie subskrypcji po roku dla w/w operacji?
Czy to znaczy, że "przeprosiłeś się" z BaseCampem?
http://www.garniak.pl/viewtopic.php?f=9 ... 1&start=15

[GPS Maniak]

hm a jaki to ma związek z tematem wątku.

Garmin pochwalił się że poprawił szybkość startu odbiornika przy dużej ilości plików JNX, więc sprawdziłem czy to prawda, przy okazji przypominając, że brak możliwości patchowania FW 4.20 i 4.30 nie zamyka możliwości korzystania z własnych JNXów. Sprawdziłem też czy przy nowym FW KMZy nadal mocno przymulają start odbiornika. Moim zdaniem ma to związek z topikiem. Rozumiem jednak, że nie każdy musi się ze mną zgadzać.

@Marko. Licencja BirdsEye mówi, że pliki wysłane do odbiornika nie tracą ważności. Czy to prawda - powiem za rok. Co do BaseCampa - nic się nie zmieniło, ale nie znam innej metody przypisania licencji do JNXów, więc musiałem skorzystać z tego softu, blokując przez 2 dni komputer żony

Edit: co do karty. Tak. JNXy mogą być na karcie. Pliki co prawda wysyłałem do odbiornika, ale potem przenosiłem je na kartę.

[GPS Maniak]

Z innego wątku:

U mnie nie było zaptaszkowane. Trochę data patchera była myląca ale poszło jak po maśle. Swoją drogą skoro w wątku o aktualizacjach można pisać jaki to kmz jest be a jnx jest super i puszyć się screenami to napiszę że mam trekbaddy na wp i pomimo dużej rozdzielczości ekranu nie bardzo sobie radzi z zoomem rastra. To znaczy tam jest na sztywno a w oregon oczywiscie w kmz ten zoom poniżej 200 jak najbardziej jest przyjemny dla oka.

Ciekawe gdzie to wyczytałeś. Napisałem tylko, (co jest zgodne ze stanem faktycznym) że ok. 150 MB KMZa w sposób wyraźny zwalnia start odbiornika, podczas gdy kilka GB JNXów nie, więc (pomijając inne zalety) wolę to drugie rozwiązanie. Oczywiście rozumiem, że są ludzie którzy wolą ciągle żonglować plikami za to cieszyć się widokiem nieco ładniejszego obrazka w GPSie, chociaż pragmatyzmu w tym nie dostrzegam. Ale w końcu o gustach się nie dyskutuje

[epkchmiele]

wyrzuciłem te nieszczęsne KMZy

Ups..chyba się zapomniało, oczywiście zgodzę się z Tobą że format jnx jest fajny i pożyteczny. Według użytkowników na innych forach ta granica jest na 120m, dla mnie jest to 200m(jestem mniej tolerancyjny), inaczej przy zoom 120m muszę mocno odsunąć odbiornik. W porównaniu z aplikacjami na wp (i nawet tą która obsługuje pliki z locus) garmin w formacie kmz wygładza, wyostrza i w super sposób wyrównuje jakość obrazu wbrew jakikolwiek zasadom wyświetlania rastra na takim zoom, czego nie potrafi jnx, wydaje mi się że to nie jest wina formatu jnx, bo mam firmowe jnx i one nie wykazują tego typu przykre odczucia Często potrzebowałem mapy poniżej zoom 200 m. Na Twoich screenach prezentuję się to świetnie, ale nie zeszyłeś niżej, a po drugie to są screeny które nie mają nic wspólnego z tym co widzimy na ekranie. Pamiętaj sam zacząłeś

[GPS Maniak]

wyrzuciłem te nieszczęsne KMZy

Ups..chyba się zapomniało,

Ależ skąd. Doskonale wiem o czym pisałem i jaka myśl mi przyświecała. Natomiast wydaje się, że z kolei Ty poczytałeś moje wypowiedzi zanadto "po łebkach"

Cały czas sprawa kręci się wokół tej poprawki Garmina:
Improved boot time when a large amount of BirdsEye satellite imagery is present
I w tym też kontekście pisałem o KMZach. W tym właśnie kontekście są one nieszczęśliwe, co zresztą wynika z całego akapitu, który przecież brzmi tak:

Jeżeli chodzi o czas startu - rewelacja. Po spatchowaniu FW, wyrzuciłem te nieszczęsne KMZy i odbiornik z 8,5 GB rastrów w postaci JNXów + kilkoma GB wektorówek startuje w ok. 25 sekund

Jak można z tego wyciągnąć wniosek że uważam (w tym wątku) że KMZy są w ogóle be? Przecież wyraźnie w tej wypowiedzi chodzi o czas startu odbiornika.

Inna sprawa, że - z tym, że nie wynika to z moich wypowiedzi w tym wątku - faktycznie uważam, iż w porównaniu z JNXami, KMZ to kiepskie rozwiązanie. OK. Są oczywiście pewne zalety. Obrazek PNG to inna kompresja niż JPG, więc jakaś tam różnica w jakości obrazka, zwłaszcza przy przeskalowaniu ponad natywną skalę może być. Może być, bo czy w praktyce jest dostrzegalna - zwłaszcza przy natywnych skalach i w oświetleniu "w terenie" - mam poważne wątpliwości. W każdym bądź razie ja różnicy nie widzę. Załóżmy jednak że Ty te różnice autentycznie dostrzegasz. OK. Może tak być. Jednak dużo większą zaletę widzę gdzie indziej. Otóż siedząc gdzieś w Polsce - bez Windowsa - gdy odczuję taką potrzebę - mogę sobie kupić KMZa z Compassu czy Planu korzystając z androidowego tableta czy wręcz komórki, po czym wrzucić do Garmina. Z JNXem bez Windowsa - pupa Tak, więc zalety widzę i na pewno nie przekreślam KMZów w ciemno, co zresztą było widać zanim spatchowałem FW. Tyle że tych zalet jest diablo mało, a wad sporo. Przynajmniej w moim odczuciu

[epkchmiele]

Ach, czyli nie zaprzeczysz że te Twoje wyimaginowane jnx poniżej zoom 200m to beznadzieja. No fakt to by było przegięcie bo to może każdy sprawdzić. Jeszcze raz powtarzam nie mam nic przeciwko jnx bo to fajny format ale na tą chwilę nie ma narzędzia do jego utworzenia tak jak to robi Garmin. Po drugie nie wierzę że nie aktualizujesz wektorów przed wycieczką, samoistna aktualizacja jest tylko możliwa na smartfonach, no i monterra. Więc tak trochę po Twojemu przestań mi tu wciskać bajery i na siłę robić z garmina atlas całego świata.

[GPS Maniak]

Ach, czyli nie zaprzeczysz że te Twoje wyimaginowane jnx poniżej zoom 200m to beznadzieja.

Ach ten ton ... Ok. Ale ... gdzie to wyczytałeś?
Prawdę powiedziawszy poza mapami Topo 1:10k, które mam w odbiorniku raczej z ciekawości, nie bardzo czuję bluesa z tym zoomem poniżej 200m i to pomimo tego, że w przeciwieństwie do naszego kolegi Rangera, który jest fanem map w oryginalnej skali, ja ze względu na wiek i niechęć do wyciągania "okularów do czytania" na szlaku preferuję mapy nieco przeskalowane, nieco powiększone. Tak więc jeżeli włączę w terenie raster, to mapy w skali 1:50.000 oglądam przy zoom=300m, co odpowiada skali 1:35.000. Nieco większe ikonki, szersze drogi, ale treść, czy raczej perspektywa mapy nadal jest akceptowalna. Jakość identyczna z KMZami. Przy zoomie 200m już jest za mało treści, więc staram się go unikać (zoom 200m dla map 1:50k), a przy zoomie 120m, co oznacza 3,33 krotne przeskalowanie z mapy praktycznie nie da się korzystać i to nie dlatego że nie jest "ostra", a faktycznie nie jest, ale dlatego że w moim odczuciu traci to praktyczny sens:

To oczywiście skrajny, tendencyjny przykład, ale chodzi o zilustrowanie tego co miałem na myśli. Korzystanie z tak mocno przeskalowanej mapy na małym ekraniku outdoorwca mija się z celem i ten tak mocno podkreślany przez Ciebie "brak ostrości" mapy jest tu akurat najmniejszym problemem. Przynajmniej dla mnie. Więc Twoje argumenty o KMZach "jak żyleta" poniżej zoomu 200m w ogóle do mnie nie trafiają Pomijam fakt, że te KMZy 1:50.000 przy zoomie 120m też wcale tak różowo nie wyglądają.

Jeszcze nawiązując do tego "zoomu poniżej 200m". Zapewne nie jestem koneserem, ale osobiście większych problemów z jakością JNXów - tych map, dla których taki zoom jest odpowiedni - nie widzę:

A za to obszar, który taka mapa 10k może pokryć jest już przyzwoity. W zasadzie to chyba tylko wielkość karty go ogranicza

nie wierzę że nie aktualizujesz wektorów przed wycieczką,

Dla jednych wycieczka jest celem, dla innych mapa Słowo honoru. Nie aktualizuję. Zresztą co niektórzy z Garniakowców znają mój odbiornik i wiedzą jakie mam w nim mapy. Tam nie ma czego aktualizować. Jak np. aktualizować VMAPę bądź Topo Czech PRO, skoro ta pierwsza jest w 100% constans, przynajmniej dla amatorów, a ta druga doczeka się zapewne aktualizacji za rok, albo dwa UMPa nie mam, OSM tylko w wersji AZYMUT, czyli aktualizacja co kwartał, którą to aktualizację akurat raz na kwartał wgrywam, ale nie dlatego że "wycieczka", tylko dlatego że jestem m.in. betatesterem map Azymutu

A swoją drogą - zapewne nie uwierzysz, ale np. w moim zestawie JNX nie mam mapy Pogórza Przemyskiego 2012, którą oczywiście w ogóle posiadam i mam w Locusie, lecz mapę Pogórza Przemyskiego 2009, bo ... ma ładniejszą grafikę i lepiej pasowała mi do koncepcji zestawu Takie jest moje podejście do najnowszych wersji map w outdoorowcu. Uwierz mi. Dla mnie mapa w GPSie ma naprawdę drugorzędne znaczenie. Ważne bym na wycieczce dobrze ... wybabrał buty w błocku.

Więc tak trochę po Twojemu przestań mi tu wciskać bajery i na siłę robić z garmina atlas całego świata.

Tobie? Ależ ja niczego Tobie nie wciskam. Po prostu napisałem co miałem do napisania. Tak jak Ty czasami się chwalisz tym, że "podkręcasz" mapy m.in. przeskalowując oryginalne pliki przed przeróbką na KMZ, tak ja chwalę się tym, że raz zrobiony zestaw będzie mi służył przez kilka lat, bez dłubania w odbiorniku. Czym się różnimy? Niczym. Każda sroczka ... No może różnimy się tym, że ja byłem kiedyś w musiku i po prostu mi się znudziło. Chodzi o to, że w czasach kiedy Garminy miały stałą pamięć (miałem Vistę 24MB i 60CS 56MB) żonglowanie mapami przed każdym wyjazdem było koniecznością. Kilka lat takiego musiku spowodowało, że zacząłem tęsknić za czymś innym. Teraz spełniam swoje marzenia Sądzę zresztą, że Tobie w końcu też znudzą się te zabawy i zaczniesz na cały ten bałagan patrzeć nieco inaczej.

[GPS Maniak]

@epkchmiele. Widzę, że naprawdę masz ciężki okres i nie czytasz zbyt uważnie moich postów, więc pozwoliłem sobie Twoje obraźliwe dla mnie wypowiedzi wrzucić do śmietnika, bo bazują one nie tyle na tym co przeczytałeś ile na tym, co chciałeś przeczytać Moja, nie mniej złośliwa odpowiedź też tam jest.

Wycięte z usuniętego postu:

No ale właściwie po co z Tobą dyskutować jak się chwytasz takich przykładów, rozsądek mi podpowiada że robisz to celowo, ale sumienie mówi nie potrafisz robić kmz bo takie rozmycie które pokazałeś przy zoom 120 jest dla mnie nie do przyjęcia przynajmniej przy takim zoom.on nie potrafi

Co Ty opowiadasz? Jak to nie umiem robić KMZu? Inaczej: Jakiego KMZu? Przecież w tym wątku nie umieściłem żadnego screena z KMZu. Kwestionowany przez Ciebie screen to nie KMZ. To też JNX.
Na dodatek przyznaję, że ten obrazek nie jest ostry:

... a przy zoomie 120m, co oznacza 3,33 krotne przeskalowanie z mapy praktycznie nie da się korzystać i to nie dlatego że nie jest "ostra", a faktycznie nie jest,

Dla jasności: celem zamieszczenia tego screenu nie było ani pokazanie tego, że przy zoomie=120m JNX mapy 1:50.000 jest "ostry", ani też że KMZ jest "nieostry". Ja naprawdę nie stosuję takich sztuczek Chodziło mi o coś zupełnie innego. O to, że na małym ekranie Garmina, mapa turystyczna 1:50000 przeskalowna 3,33 raza czyli przeskalowana do zoomu 120m traci stosowną perspektywę i "proporcje". W efekcie - przynajmniej dla mnie (a sądzę że nie tylko dla mnie) - oglądanie takiej mapy przy takim zoomie nie ma sensu NAWET WÓWCZAS gdyby ta mapa była perfekcyjnie ostra, co zresztą chyba jednoznacznie wynika także z kolejnego tekstu:

To oczywiście skrajny, tendencyjny przykład, ale chodzi o zilustrowanie tego co miałem na myśli. Korzystanie z tak mocno przeskalowanej mapy na małym ekraniku outdoorwca mija się z celem i ten tak mocno podkreślany przez Ciebie "brak ostrości" mapy jest tu akurat najmniejszym problemem.

Wycięte z usuniętego postu:

Nie no dalej czytam i jednak stwierdzam że to jednak kolejne kreowanie pokazując jnx tego typu (słaba kolorystyka) które jako jnx prezentują się przy każdym zoom super.

No tak. Jeżeli założyłeś że pierwszy screen to KMZ, reszta świetnie wpisywała się Tobie w spiskową teorię.
Mam tylko nadzieję że to zwyczajny (niestety kolejny już w tym wątku) wypadek przy pracy i że naprawdę cała różnica między nami polega tylko na jednym:
* Ty używasz (choćby czasami) mapy w skali 1:50.000 przy zoomie 120m, więc zależy Tobie na maksymalnej ostrości obrazka, także przy tym zoomie, stąd wybór KMZ.
* Ja nie oglądam map 1:50.000 przy zoomie 120m, więc na ostrości mi nie zależy. Na dodatek na sporej części Polski stosuję to co Ranger nazywa typoszeregiem, co w praktyce oznacza, że w wielu przypadkach nie mam nawet możliwości obejrzeć mapy 1:50.000 przy zoomie 120m, bo przy takim zoomie wyświetlana jest już inna mapa.

Reszta to "sprzedanie" swoich pomysłów na Garniaku. Tzn. Ty opisujesz jak korzystasz z odbiornika i dlaczego właśnie tak, a ja czynię dokładnie to samo. Wierzę, że nie próbujesz wpuścić czytelników w maliny, więc miło by było gdybyś odwzajemnił tę wiarę wobec mojej osoby, zamiast szukać wszędzie i zawsze drugiego dna, bo ... to zaczyna już być z lekka nudne.

A przy okazji. Rozumiem, że nie każdemu musi się to spodobać, ale tak naprawdę mam to w odbiorniku: http://gpsmaniak.com/Garniak/Zoomowanie.wmv

[Ranger]

Hmm, można i słowem.
Jeżeli mapa jest gotowym, skończonym wytworem, wykonanym np. w rozmiarze XL, to po prostu pasuje do gościa o rozmiarze XL
Stąd pytanie, czy się ładnie rozciągnęła do XXXL, czy też skurczyła do M, może świadczyć o wypraniu wyrobu niezgodnie z instrukcją
To że są wdzianka w wielu rozmiarach lub szyte na miarę to chyba nic szczególnego ?
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Pewna elestaczność nie zaszkodzi, szczególnie gdy wzrok już nie ten

W sumie jestem zwolennikiem możliwości jakie daje zoomowanie rastra, ale - nie tylko w Garminie - uważam, że +/- 100% to jest maks absolutny, a tak naprawdę wystarczyłoby +/- 50%. Wówczas mapa nadal jest jeszcze mapą. Prawdę powiedziawszy - używając retoryki kolegi epkchmiele - nie wierzę by w praktyce korzystał on z rastra 1:50000 przy zoomie = 120m, no ale jakoś to przywiązanie do KMZa trzeba logicznie uzasadnić

Najzabawniejsze w tej całej dyskusji jest to, że tak po prawdzie - z mojego punktu widzenia - rozmawiamy o kwiatku do kożucha, bo - nie ujmując niczego turystycznym mapom rastrowym - ja naprawdę "na szlaku" korzystam przez 95-100% czasu z wekora, który notabene pod względem tak tu podkreślanej "ostrości" wymiata wszystko, z KMZami włącznie.

Raster w ręczniaku traktuję wyłącznie jako miły, faktycznie czasami przydatny (!), ale niekoniecznie niezbędny dodatek, stąd - o czym wspomiałem wcześniej - w moim JNXowym zestawie, sporo map nieco starszych, ale za to bardziej odpowiadających memu poczuciu estetyki i czytelności. Natomiast z mapami na których planuję wycieczki: papier, raster w PC/tablecie to już inna historia. Tu staram się mieć w miarę aktualne wydania.

[Ranger]

Czy to trochę nie przypomina dyskusji co było pierwsze, wdzianko czy ... pralka ?
U mnie jest trochę inaczej, zazwyczaj korzystam na szlaku z obrazu mapy
Z jakiej technologii pochodzi to właściwie sprawa wtórna, skoro prędzej czy później kończy się to obrazkiem w pralce.
Hmm, może czasami warto też wiedzieć, że jakaś pralka posiada również dość precyzyjną funkcję okularów ...
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Czy to trochę nie przypomina dyskusji ...

Prawdę powiedziawszy w ogóle nie spodziewałem się dyskusji. Chciałem tylko pokazać jak ja skorzystałem z technologii JNX po tym, gdy Garmin w FW 4.20 uporał się w końcu z kłopotami związanymi z nazbyt powolnym startem odbiornika, czyli w sytuacji gdy możemy do niego spokojnie wrzucić kilka czy nawet kilkanaście GB rastrów JNX, w postaci jedolitego, wielowarstwowego zestawu map. Tyle.

A że pisanie na Garniaku ciepłych słów na temat JNX czy Etrexa, co niektórych gryzie w oczy, stało się co się stało

U mnie jest trochę inaczej, zazwyczaj korzystam na szlaku z obrazu mapy

Gdy ja sięgam po GPS, to najczęściej po to, by zerknąć na komputr podróży, bo zawsze nurtuje mnie pytanie: kiedy w końcu dotrę do tego miejsca gdzie zaplanowałem browara Mapa ma mniejsze znaczenie, ale jak już, to lubię widzieć taki obraz mapy jaki mi najbardziej odpowiada, a ten raczej nie jest zbieżny z wizją jaką miał wydawca mapy turystycznej, co dalej w konsekwencji oznacza, że dla mnie technologia ma istotne znaczenie, bo poprawianie wyglądu i dobór elementów na gotowym rastrze jest jakoś ... słabo wykonalny

[Ranger]

1. To dość jasne, w końcu jeżeli ktoś korzysta z BirdsEye, to nie po to by mu pralka stanęła
2. Kwestia wyboru, gdzie są widoczne istotne informacje
Pozdrawiam
Ranger