Garniak

najpierw do adminów: albo wyciąć całkiem, albo przykleić

Garmin jest firmą nastawioną na zysk (jak każda). Firmy produkujące mapy do Garmina też nie robią tego darmo.

Oczywiste jest, że projekt UMP robi koło pióra producentom map. Garminowi (wbrew pozorom) pośrednio też. Dlaczego? Producenci map kupują od Garmina za ciężkie pieniądze soft do produkcji map+ licencje+dowolnie wybrana wersja spiskowej teorii dziejów

UMP-pcPL opiera się na darmowej pracy autorów i (przede wszystkim) podsyłaczy. Za darmową robotę nikt nas po główce pogłaskać nie chce. Co więcej: nie możemy liczyć na wsparcie logistyczne Garmina, bo odbieramy im klientów na oprogramowanie (widocznie napędzanie klientów na sprzęt nie jest istotne). W rezultacie wszelkie błędy w UMP-pcPL musimy likwidować sami.

W związku z powyższym ( ) uprasza się użytkowników UMP-pcPL o pomoc w zbieraniu materiałów, a przede wszystkim o wyrozumiałość w zwalczaniu błędów. Tu jest i tak lepiej niż w medycynie. Szybciej znajdujemy lekarstwo na niedomagania mapy... i nie musimy zatwierdzać leku przez 5 lat.

Na koniec podsumuję w prostych, żołnierskich słowach: nie pier*** mi tu, że coś nie pasuje, tylko przesyłać poprawki do mapy. W rezultacie zamiast czekać pół roku na upgrade do "****" (każdy wstawia w cudzysłów, co chce) odbiera się poprawioną mapę następnego dnia. Wiem, ta mapa nadal nie jest idealna. Ale... że zacytuję znanego klasyka filmu.... Nobody is perfect.
Pozdrawiam
Wojtek

Uwagi ze wszechmiar sluszne, niemniej jednak do jednego chcialbym nawiazac...

stara zientara napisał(a):Na koniec podsumuję w prostych, żołnierskich słowach: nie pier*** mi tu, że coś nie pasuje, tylko przesyłać poprawki do mapy.

... tyle tylko, ze jest pier****lenie i pier****lenie. I zgodze sie, ze ta odmiana ktora dotyczy bledow na mapie powinna polegac na jak najszybszym podeslaniu uwag w formie tekstowej badz tez odpowiednich poprawek.

Natomiast lamenty, ktore dotycza ogolnego nie dzialania mapy na jakims urzadzeniu uwazam za wszechmiar sluszne, tak jak to ostatnio bylo z wyszukiwaniem na nuvi760 czy tez mobile XT. Wady takie jak te uniemozliwiaja korzystanie z UMP w ogole, a wiec sila rzeczy ograniczaja takze potencjal poprawkowy uzytkownikow.

I tutaj lamenty, skargi, uwagi czy jak je tam zwac uwazam za jak najbardziej wskazane... sam na pewien problem zwracalem uwage przez jakis czas i zamknalem sie dopiero po otrzymaniu odpowiedzi, pt. "tak wiemy, znamy, pracujemy nad tym", co mysle wszystkim wyszlo na dobre, bo pozwolilo dosc dokladnie zlokalizowac problem.

Chyba nam wszystkim, dla przyszlosci projektu, powinno zalezec zeby mapa dzialala na jak najwiekszej grupie urzadzen, a nie skonczyla jako "niszowy produkt dla starych odbiornikow".

A że tak sie spytam ...
czemu na Garniaku nie ma osobnego działu UMP?
Tu leżą jakieś 2 wątki, jeden leży na drodze inny przyklejony do softu ...
jak ktoś z zewnątrz/nowy chce poczytać to ma obowiązkowe zwiedzanie kapliczek, a jak zapytać, to nie wiadomo gdzie ...

A właśnie popytać chciałem.
UMPowcem 'zawodowym' nie zostanę, ale z sympatią się przyglądam ...
Zagłębiać się zbytnio nie zamierzam, ale np. moje okolice
czy takie gdzie nierzadko bywam to niemal białe plamy na UMPie.
Garmina nie posiadam ale mam pocketa z AM z którym zwykle jeżdżę, mam też datalogger...
i tak sobie myślę, że nieraz żal przejechać nie rejestrując śladu.
Ślad z loggera mogę zapisać w nma, csv i kml, króry będzie najbardzziej przydatny?
Logger notuje pozycje 'jak leci' tak długo jak jest załączony, po wyłaczeniu i ponownym właczeniu
dopisuje kolejne dane w tym samym pliku, będzie z takiego np. ponad 100km śladu w jednym kąsku jakiś pożytek?
W AM mogę dzielić ślady i rejestrować tylko 'obiecujące kawałki'
Jak będzie lepiej, jeden wielki ślad czy te kawałki?
Tak czy inaczej nie mam bieżącego podglądu mapy, wiec nie wiem
czy tylko powielę już istniejącą drogę, czy nagram nową
(choć na razie miałem z 80% szans, że nagram 'dziewicze ślady')
Myślę że lepiej nagrać za dużo niż za mało, mam rację?
Śladów z AM nie skonwertuję, AmConv nie trawi moich ustawień regionalnych,
a muszę mieć takie nie inne, więc będą 'surowe'.
A jak z restrykcjami, na początek chyba nie ma się co nimi przejmować?
Jak odcinki znajdą sie już na mapie, będzie łatwiej napisać/pokazać co i jak.

nocnyMarek napisał(a):A że tak sie spytam ...
czemu na Garniaku nie ma osobnego działu UMP?

Cenna uwaga... Rada się zastanowi.. ale pewnie tak zrobimy.

nocnyMarek napisał(a):Ślad z loggera mogę zapisać w nma, csv i kml, króry będzie najbardzziej przydatny?

Każdy z tych formatów musimy przerabiać bo me nie czyta żadnego z nich
Ale to raczej nie problem - gpsbabel.

nocnyMarek napisał(a):Logger notuje pozycje 'jak leci' tak długo jak jest załączony, po wyłaczeniu i ponownym właczeniu
dopisuje kolejne dane w tym samym pliku, będzie z takiego np. ponad 100km śladu w jednym kąsku jakiś pożytek?

Więcej pracy dla robiącego, bo sprawdza się też to co jest na mapie, ale może być

nocnyMarek napisał(a):W AM mogę dzielić ślady i rejestrować tylko 'obiecujące kawałki'
Jak będzie lepiej, jeden wielki ślad czy te kawałki?

kawałki

nocnyMarek napisał(a):Tak czy inaczej nie mam bieżącego podglądu mapy, wiec nie wiem
czy tylko powielę już istniejącą drogę, czy nagram nową
(choć na razie miałem z 80% szans, że nagram 'dziewicze ślady')
Myślę że lepiej nagrać za dużo niż za mało, mam rację?

masz

nocnyMarek napisał(a):Śladów z AM nie skonwertuję, AmConv nie trawi moich ustawień regionalnych,
a muszę mieć takie nie inne, więc będą 'surowe'.

surowe to nmea - gpsbabel to robi na co chcemy

nocnyMarek napisał(a):A jak z restrykcjami, na początek chyba nie ma się co nimi przejmować?
Jak odcinki znajdą sie już na mapie, będzie łatwiej napisać/pokazać co i jak.

Może być i tak choć ogólnie najszybciej wprowadzane są małe porcje danych (trudniej wziąć się za robotę mając śwadomość, że potrwa to np. kilka dni), a w takich to restrykcje można opisać.

Pozdrawiam
Artur

Artur napisał(a):kawałki (lepsze)

Czyli chyba zrobię jak planowałem, logger nagra całość, a w AM będę wyłapywał co ciekawsze kawałki.
Przy okazji będą 2 ślady z tych miejsc, łatwiej będzie wykluczyć ewentualne błedy pozycji.

Artur napisał(a):surowe to nmea - gpsbabel to robi na co chcemy

Czyli również ślady z AM4 - w środku to czyste nmea, tylko rozszerzenie pliku inne.

Artur napisał(a):ogólnie najszybciej wprowadzane są małe porcje danych

No tak, ale z miejsc gdzie jeszcze nie ma nic trudno o małe porcje
Wczoraj zrobiłem ze 100km z tego z 2/3 nie ma w UMP

A czy w MapSource można w ogóle wyświetlić ślad?
Znalazłem tylko jak go wyklikać

nocnyMarek napisał(a):
A czy w MapSource można w ogóle wyświetlić ślad?
Znalazłem tylko jak go wyklikać

oczywiście - z garminów wprost, a z am4 po konwersji na czytelny dla mapsource format również.

nocnyMarek napisał(a):A czy w MapSource można w ogóle wyświetlić ślad?

Zobacz: Plik->otwórz. Jest możliwość wczytania np. pliku *.gpx

nocnyMarek napisał(a):A czy w MapSource można w ogóle wyświetlić ślad?
Znalazłem tylko jak go wyklikać

Można jeśli jest w zjadliwym formacie. Otwórz...

PouchX napisał(a):

nocnyMarek napisał(a):A że tak sie spytam ...
czemu na Garniaku nie ma osobnego działu UMP?

Cenna uwaga... Rada się zastanowi.. ale pewnie tak zrobimy.

Widzę że już się zastanowiła
A czy ten ten wątek też by się tam nie nadał?
A w tym dziale tylko przyklejony wątek-post przekierowujący,
z informacją że UMP ma własny dział?

Odpowiadając na tytuł leciwego już wątku podam autentycznie zauważony przypadek:
"Podsyłacz" tracka podjechał sobie do sklepu na inną ulicę i takiegoż tracka podesłał do UMP. Błąd ten zresztą dawno jest poprawiony w kolejnych aktualizacjach ale takie kwiatki też się mogą zdarzać.
Rzecz dotyczyła nadmorskiej miejscowości Dźwirzyno, które obecnie w miarę przyzwoicie jest już wykreślone. Dlatego ja wolę zrobić główne drogi samochodem, zweryfikować to z mapą i potem rysować przy użyciu podkładu.

nocnyMarek napisał(a):A że tak sie spytam ...

UMPowcem 'zawodowym' nie zostanę, ale z sympatią się przyglądam ...
Zagłębiać się zbytnio nie zamierzam, ale np. moje okolice
czy takie gdzie nierzadko bywam to niemal białe plamy na UMPie.

a co za problem wsiąść w samochód czy na rower i zrobić te okolice. Zapisać ślady, wyedytować POI i podesłać chłopakom do obróbki? Kiedy pojawiłem się na garniaku byłem bardzo sceptyczny wobec projektu UMP a w tej chwili to jest podstawowa mapa jakiej używam. Dopiero jak nie ma czegoś w UMP to przełączam pomiędzy CNE 2008, CNE 2009.11 czy GPMama 2008.1. Jako "podsyłacz" dodałem nieistniejące drogi czy nawet ostatnio małą wioskę z numerami domów i nazwami ulic. Co ciekawe wg GPMapy to są tylko polne drogi, CNE 2008 już rozróżnia drogi utwardzone od polnych, zna ich nazwy i pokazuje zabudowę. Na UMP w tej chwili widać tylko lasy i jeziorka Ale za chwilę się pojawi. UMP ma tą przewagę nad komercyjnymi mapami, że jest "przejechany". W UMPie są rzeczy, który na próżno szukać w mapach komercyjnych. Są lasy, małe jeziorka, wioski, cieki wodne, mokradła i szlaki. Ale zaletą Garmina jest możliwość pracy z wieloma mapami a tych jest bez liku Dla kierowców polecam wbudowaną navteqa i UMPa właśnie.Dlatego stawiam krzyżyk na GP Mapie, chyba że zrobią w końcu porządną TOPO i chłopaki tu zawyją z radości na 20 stron to kupię. Tymczasem UMP jest również TOPO i ma więcej "pracowników" niż IMAGIS Gdzieś na stronie GPS Mianiaka są warstwice jakby ktoś pytał

Ale wracając do tematu.
Apel do podsyłaczy - weryfikujcie te fotoradary. Często w jednym miejscu jest FS, FP, KD. Nie zgadzają się pozycje ze stanem faktycznym. Ktoś zapisuje położenie 100-200 metrów od celu

Dokładność:
mam problem. Mam nuvi 255WT i nie jest dokładne. Ta sama droga tylko na powrót, a już mi rysuje inny ślad. Natomiast w małych miejscowościach gdzie jest dużo skrętów powstają trójkąty i ślad nie nadaje się do niczego, np. alternatywny przejazd przez małe miasteczko. Mam sobie kupić Oregona czy cóś?

Ronda:
Czy można się przyłożyć to tych rond? Niektóre skrzyżowanie o ruchu okrężnym krzyżują się z 6 ulicami.... I mogli byście się wreszcie doszkolić z przepisów i uwzględniać skrzyżowania warunkowe! To te żółte, kwadratowe znaki z jedną grubą kreską, która obwieszcza pierwszeństwo przejazdu przez skrzyżowanie. Aktualnie pojawiają się kwiatki, za 2km w lewo, a mapa pokazuje w że masz jechać w prawo

h2o napisał(a):
Dokładność:
mam problem. Mam nuvi 255WT i nie jest dokładne. Ta sama droga tylko na powrót, a już mi rysuje inny ślad. Natomiast w małych miejscowościach gdzie jest dużo skrętów powstają trójkąty i ślad nie nadaje się do niczego, np. alternatywny przejazd przez małe miasteczko. Mam sobie kupić Oregona czy cóś?

Nagrywaj ślady bez przyciągania do ulic to po pierwsze, a po drugie oregon nic nie pomoże, błędy tego typu są wliczone w działanie gpsa. Nigdy nie będzie tak samo, róznice +- kilkadziesiąt metrów nie są czymś niezwykłym.

h2o napisał(a):Ronda:
Czy można się przyłożyć to tych rond? Niektóre skrzyżowanie o ruchu okrężnym krzyżują się z 6 ulicami....

To znaczy co niby z tymi rondami mamy zrobić?

h2o napisał(a):I mogli byście się wreszcie doszkolić z przepisów i uwzględniać skrzyżowania warunkowe! To te żółte, kwadratowe znaki z jedną grubą kreską, która obwieszcza pierwszeństwo przejazdu przez skrzyżowanie. Aktualnie pojawiają się kwiatki, za 2km w lewo, a mapa pokazuje w że masz jechać w prawo

To znaczy co, mamy ci znak droga z pierwszeństwem postawić, bo znowu niebardzo rozumiem co masz na myśli. Daj przykład takiego punktu.

h2o napisał(a):Dokładność:
mam problem. Mam nuvi 255WT i nie jest dokładne. Ta sama droga tylko na powrót, a już mi rysuje inny ślad. Natomiast w małych miejscowościach gdzie jest dużo skrętów powstają trójkąty i ślad nie nadaje się do niczego, np. alternatywny przejazd przez małe miasteczko. Mam sobie kupić Oregona czy cóś?

Nie wiem jak jest zdokładnością i czułością Nuviego, bo ślady zbieram Vistą, ale myślę, że zasady są podobne. Bardzo ważna jest pogoda. Jeśli jest zachmurzenie, a ślad zbieram w terenie zalesionym, gdzie warunki widoczności satelitów są znacznie gorsze, to ślad zaczyna pływać i niestety ląduje do kosza. Dla celów UMP wykorzystuję tylko ślady zbierane w dobrych i bardzo dobrych warunkach pogodowych.

Odpowiem hurtem. Nuvi przy kiepskiej pogodzie czy w lesie ma dokładność od 14 do 31m. W podobnych warunkach Oregon 300 miał od 3-4 do 9-11m. Oregon zapisywał więcej węzłów dzięki czemu nie powstawały zygzaki No a do tego oregon ma kompas i mapa się obraca razem z tobą. Nuvi musi jechać

Przykład łamanego jest tu http://prawojazdy-slawek.pl/nauka/tematy/lamane.html

Nagrywaj ślady bez przyciągania do ulic to po pierwsze, a po drugie oregon nic nie pomoże, błędy tego typu są wliczone w działanie gpsa. Nigdy nie będzie tak samo, róznice +- kilkadziesiąt metrów nie są czymś niezwykłym.

Tak, kiedy nagrywam nie mam aktywnej trasy - po prostu włączona nawigacja z widokiem mapy, oczywiście oram puste pole UMP

PS. Propos dokładności mojej miejscowości. To w moim rodzinnym mieście wg. UMPa nie ma 80% ulic