Garniak

przez **Guzik** » Cz, 13 wrz 2007 18:00

mar_rud napisał(a):Swoją drogą zastanawiam się, czy nie powinno się uciąć liczbę poziomów w UMP-szlaki do np 2 najniższych, ew. 3

Popieram wszystkie działania poprawiające wygląd mapy.

Pozdrawiam,

przez **popej** » Cz, 13 wrz 2007 20:10

IMHO trzeba ręcznie przeedytować mapke poglądową, czyli plik UMP-szlaki.img. Przypuszczam, że cgpsmapper tworząc mapę poglądową po prostu pomija elementy, które użyto do zrobienia szlaków.

przez **Artur** » Cz, 13 wrz 2007 20:11

mar_rud napisał(a):Tak się składa, że z okolic Płocka dodawałem akurat ja

wiem

mar_rud napisał(a):Były to fragmenty międzynarodowej trasy rowerowej EuroVelo R2 i ponadregionalnego szlaku rowerowego VeloMazovia Nr20 więc uznałem, że zasługują na EndLevel=2 .

Rozumiem. Zatem jeśli już różnicować poziomy to warto by było ustalić dla UMP-szlaki jakiś schemat.

mar_rud napisał(a):Swoją drogą zastanawiam się, czy nie powinno się uciąć liczbę poziomów w UMP-szlaki do np 2 najniższych, ew. 3 (dla np. takich wytyczonych międzynarodowych/międzyregionalnych szlaków). Może przy tylko 2 poziomach mapka preview będzie bogatsza.

Może. Choć mnie niepokoi to, że mam widoczną mapkę prewiev niezależnie od skali wyświetlania. Czy tylko ja tak mam?

mar_rud napisał(a):Powyżej tych 2-3 poziomów nie widzę sensu, bo trudno mi sobie wyobrazić co mogło by być na EndLevel=3 czy wyższe w przypadku szlaków.

Też tak sądzę. W ogóle nie jestem bardzo przekonany do różnicowania poziomów w przypadku szlaków. Trochę przemawia do mnie tylko ten argument o ponadregionalnych...

mar_rud napisał(a):Czy przypadkiem nie dało by się zamanipulować którymś z parametrów LevelX=/ZoomX= w ustawieniach mapy aby w MS pokazywał na dużych oddaleniach, bez wpływu na poziomy w odbiorniku?

A tego to nie wiem... W ogóle zrobiło się bardziej na wewnętrzną listę UMP bo z problemami doktorka to już nic wspólnego nie ma...

Artur

przez **doktorek** » Cz, 13 wrz 2007 21:05

A TERAZ ROZWIąZANIE ZAGADKI DO KTOREGO SAM DOSZEDLEM:

Mały wstęp:
1.popej - to dzieki Tobie wiem co jest nie tak!!! Dzięki za przesłanie screena!!!
2. zawsze zaznaczam że jestem w te klocki zielony jak szczypiorek a wiosnę tzn trzeba brać pod uwagę najprostsze :roll:

błędy do popełnienia
3. na swoją obronę mam to że postępowałem zgodnie z poradą Guzika (patrz poprzednie posty) a żadna instrukcja nie podaje co i jak robić

Rzecz w tym że postąpiłem za poradą i WPISALEM w odpowiedznie okienka tabelki w MapSetToolKit to co sugerowaliście, należało natomiast użyć umieszczonego po stronie prawej każdego z okienek kwadracika i WYBRAC=PODAC scieżkę gdzie znajdują sie odpowiednie pliki.

A WIEC WPISZ NIE OZNACZA PODAJ SCIEżKę (WYBIERZ)

Ot co...

Czy istnieje możliwośc oglądania UMP-szlaki na " podkładzie" z innej mapy- jeśli tak to jak to zrobić? Cy to dostępne w GPS-ie?
(teraz kiedy już widzę UMP-szlaki myslę sobie że miłoby było zobaczyć jak biegną na "podkładzie z innej mapy :lol:

przez **Artur** » Cz, 13 wrz 2007 21:21

W gpsie

przez **Guzik** » Pt, 14 wrz 2007 7:29

doktorek napisał(a):należało natomiast użyć umieszczonego po stronie prawej każdego z okienek kwadracika i WYBRAC=PODAC scieżkę gdzie znajdują sie odpowiednie pliki.

A WIEC WPISZ NIE OZNACZA PODAJ SCIEżKę (WYBIERZ)

Guzik napisał(a): - TDB file: wybierz (...) c:\garmin\ump-szlaki\ump-szlaki.tdb;

Oj! Kolego czytasz nieuważnie i winę zrzucasz na pomocników.

przez **doktorek** » Pt, 14 wrz 2007 9:21

- Registry name: wpisz UMP-szlaki;
- TDB file: wybierz (...) c:\garmin\ump-szlaki\ump-szlaki.tdb;

RACJA!!!! Moja wina, przeczytałem nieuważnie.
Guzik -PRZEPRASZAM :oops:

I DZIEKUJE ZA POMOC!!!
Absolutnie nie było moją intencja zrzucanie czegokolwiek komukolwiek!!!
( a juz na pewno nie ludziom którzy bezinteresownie próbowali mi pomóc!!!!)
JESZCZE RAZ DZIĘKUJĘ!!!

A swoją drogą: nie rozumiem dlaczego programista programu MapToolKit zostawia możliwość wpisywania, wiedząc że tak robić nie należy- zamiast pozostawić tylko możliwośc wybierania lookalizacji...(??)

przez **Bas** » Pt, 14 wrz 2007 10:18

doktorek napisał(a):nie rozumiem dlaczego programista programu MapToolKit zostawia możliwość wpisywania, wiedząc że tak robić nie należy...

Przy prawidłowym recznym wprowadzeniu sciezki tez sie wykrzacza? O ile zrozumialem, to trzeba wskazac folder, nie plik- przy wklejeniu pelnej sciezki do pliku moze wystapic blad, ale juz z winy uzytkownika... Nie wszystkie warianty zachowan usera mozna przewidziec, a przy pisaniu programu 40% czasu zajmuja zabezpieczenia tego wlasnie typu.

Mowia, ze porzadny programista wiesza sie ze swoim programem

przez **Guzik** » Pt, 14 wrz 2007 10:58

doktorek napisał(a):Absolutnie nie było moją intencja zrzucanie czegokolwiek komukolwiek!!!

Nie ma sprawy. Wiem, że to są trudne tematy. Instrukcja obrazkowa jest czytelniejsza, lecz dłużej się ją przygotowuje

Najważniejsze, że daliśmy radę.

Prawo Murphiego mówi, że każdy problem da się rozwiązać, trzeba tylko odpowiednio długo nad nim siedzieć

Pozdrawiam,

przez **Bartek** » Pt, 14 wrz 2007 11:31

mar_rud napisał(a):Były to fragmenty międzynarodowej trasy rowerowej EuroVelo R2 i ponadregionalnego szlaku rowerowego VeloMazovia Nr20 więc uznałem, że zasługują na EndLevel=2

Ale nagłówek z jakim kompilowane są UMP-Szlaki został zaprojektowany tak, żeby dobrze wyświetlały się dwa poziomy. (0 i 1)
Dwa ponieważ nie widziałem sensu różnicowania szlaków na bardziej ważne i mniej ważne. Teoretycznie wystarczyłby więc jeden poziom. 0 i 1 są po to, żeby:
0 - po przybliżeniu, widzieć dokładny przebieg szlaku
1 - żeby przy oddaleniu szlak nie znikał za szybko

Przy okazji jako efekt uboczny powstała możliwość umieszczania różnych podejrzanych, niezweryfikowanych itp szlaków tylko na Level0.

W nagłówku mapy zdefiniowane są... cztery poziomy. Tak musi być żeby prawidłowo wyświetlały się dwa

Poziom ostatni (tu 3) jest zarezerwowany dla ramki mapy która wyświetla się w odbiorniku przy dużym oddaleniu.
Poziom przedostatni (tu 2) w zasadzie jest do użytku ale w niektórych odbiornikach (np Vista C) elementy z tego poziomu nie znikają niezależnie od oddalenia mapy.

mar_rud napisał(a):Swoją drogą zastanawiam się, czy nie powinno się uciąć liczbę poziomów w UMP-szlaki do np 2 najniższych, ew. 3 (dla np. takich wytyczonych międzynarodowych/międzyregionalnych szlaków). Może przy tylko 2 poziomach mapka preview będzie bogatsza. Powyżej tych 2-3 poziomów nie widzę sensu, bo trudno mi sobie wyobrazić co mogło by być na EndLevel=3 czy wyższe w przypadku szlaków.

Jak najbardziej. Do 2 najniższych. Z powodów jak wyżej.

mar_rud napisał(a):Czy przypadkiem nie dało by się zamanipulować którymś z parametrów LevelX=/ZoomX= w ustawieniach mapy aby w MS pokazywał na dużych oddaleniach, bez wpływu na poziomy w odbiorniku?

Byłoby fajnie. Nie zgłębiałem dotąd jak to jest z wpływem ZoomX na widoczność w MS i nie wiem jak z tym dokładnie jest.

Pozdrówka
Bartek

przez **jgj** » Pt, 14 wrz 2007 13:28

Bartek napisał(a):

mar_rud napisał(a):Czy przypadkiem nie dało by się zamanipulować którymś z parametrów LevelX=/ZoomX= w ustawieniach mapy aby w MS pokazywał na dużych oddaleniach, bez wpływu na poziomy w odbiorniku?

Byłoby fajnie. Nie zgłębiałem dotąd jak to jest z wpływem ZoomX na widoczność w MS i nie wiem jak z tym dokładnie jest.

Pozdrówka
Bartek

generalnie ustawione endlevele uważam za dobre, ale w chwili obecnej oglądanie tego w mapsource jest ... hmmm... utrudnione, myślę że warto by zdobić jakiś eksperymencik z ZoomX

przez **Artur** » Śr, 19 wrz 2007 18:56

Artur napisał(a):Choć mnie niepokoi to, że mam widoczną mapkę prewiev niezależnie od skali wyświetlania. Czy tylko ja tak mam?

Rozwiązanie tego problemu jest chyba w wątku http://www.garniak.pl/viewtopic.php?t=999
Da się poprawić w paczce na ump.waw?

Artur

zmienione:
przestało
dzięki

Garniak

UMP - Szlaki

Kto przegląda forum