Wyszukiwanie punktów Geograficznych - eTrex 10/20/30 etc.

[michal-gacek]

witam,podłączę się do wątku nadal w temacie etrexa 30 choć całkowicie innej sprawie,proszę mi napisać jak mam wyznaczyć trasę planując ją kiedy to część punktów to miasta(je umiem znaleść) a jeden punkt to szczyt górski na który wiedzie również droga asfaltowa (tego punktu nie umie urządzenie znaleść),wyszukując dane punkty na mapie wybieram kategorię adres stąd miasta są znalezione bezproblemowo ale szczyt góry jako miejsce docelowe drogi nie zostaje znaleziony,dziękuję za wszelkie wskazówki

[meridian]

Musisz napisać coś więcej ( jaką mapę używasz) to ma znaczenie.
Spróbuj wyszukiwać za pomocą opcji "Punkty Geograficzne", może trochę złośliwie
jest umieszczona w samym dole ekranu, trzeba "przewinąć" ekran po przyciśnięciu "Dokąd"

[GPS Maniak]

Jeszcze coś. Jak się wydaje, system wyszukiwania miast i punktów geograficznych bazuje na innym algorytmie. Przy dużej odległości tego szczytu od kursora jego odnalezienie wyszukiwarką może okazać się niemożliwe. No i zasadnicze pytanie: czy ten szczyt w ogóle jest na mapie?

[meridian]

szczyt góry jako miejsce docelowe drogi nie zostaje znaleziony

Jeżeli zastosujesz odpowiednią wyszukiwarkę i odpowiednią mapę,
musisz uzbroić się w cierpliwość wyszukiwane trochę trwa, ale będąc
w okolicy Gdańska Śnieżnik czy Śnieżkę odbiornik powinien znaleźć.
Muszę przyznać, że rzadko korzystam z tej funkcji, nie mam też możliwości
sprawdzenia w eTrexe. Odległość nie powinna być problemem,
mój odbiornika wyszukuje obiekty oddalone o 583 km,
chyba, że w etrexe wyszukiwarka działa inaczej.

[GPS Maniak]

nie mam też możliwości sprawdzenia w eTrexe.

Jaki zatem cel przyświecał Twojej wypowiedzi?

[Marko]

Odległość nie powinna być problemem,
mój odbiornika wyszukuje obiekty oddalone o 583 km,
chyba, że w etrexe wyszukiwarka działa inaczej.

Pamiętaj, że wyszukiwarka w Garminach zwraca ściśle określoną liczbę wyników, stąd nie zawsze uda Ci się wprost z Gdańska wyszukać np. Śnieżnik.
Oczywiście metodą skutecznego wyszukiwania jest poznanie możliwości odbiornika... co zapewne jeszcze dopiero czeka michala-gacka.

[meridian]

....... że wyszukiwarka w Garminach zwraca ściśle określoną liczbę wyników, stąd nie zawsze uda Ci się wprost z Gdańska wyszukać np. Śnieżnik.

Akurat źle wytypowałeś, Śnieżnik odbiornik powinien znaleźć będąc w okolicy Gdańska ( więc pamiętam, dlatego podałem ten przykład),
a nawet gdyby nie znalazł, to po wpisaniu "Śni" znajdzie Lesni Bracia ( to jest głównym powodem, że nie korzystam z wyszukiwarki, uwzględniają czas przeszukiwania)
Zwróć uwagę, problem forumowicza, który zadał pytanie nie polega na tym, że znajduje inne obiekty tylko, że nie znajduje żadnego obiektu geograficznego.

[Marko]

@meridian
Miałem na myśli: Dokąd/Obiekty geograficzne; bez wpisywania nazwy.

[meridian]

Miałem na myśli: Dokąd/Obiekty geograficzne; bez wpisywania nazwy.

Dlaczego mam sam sobie robić na złość .
Ja będąc "na swoim miejscu", wyszukując Śnieżnik bez wpisywania nazwy z okolic Gdańska wybrałbym inną opcję.
Dokąd > Szukaj blisko> Punkt na mapie ( można wskazać Śnieżnik )> przejście do "Punkty Geograficzne".

[Marko]

@meridian
Też można. Częściej przesuwam kursor w region objęty szukaniem.

[GPS Maniak]

Ponieważ - jak się wydaje - wyszukiwanie "geograficznych" nawet po wpisaniu kilku liter np. "Śnież" polega na skanowaniu map, a nie przeszukiwaniu pliku indeksowego co ma miejsce przy wyszukiwaniu miejscowości, wynik wyszukiwania w dużej mierze będzie zależał od szczegółowości mapy. Im więcej punktów geograficznych na mapie tym mniejsza szansa że odbiornik znajdzie coś w promieniu wzmiankowanych tu przez meridiana 500km. Ba! Jeżeli odbiornik nie daje możliwości łączenia opcji: szukaj wg liter + wybierz mapę, skanowane są zapewne wszystkie mapy w odbiorniku, co dodatkowo pogarsza sytuację.

W każdym bądź razie mój Oregon 600 z używanym przeze mnie zestawem map i z kursorem w Gdańsku na "Śnie" praktycznie nie reaguje. Jeżeli do tego dodamy, że procesorek Oregona, a procesorek Etrexa to dwa różne światy wracamy do punktu wyjścia czyli do tego co napisałem wcześniej: "przy dużej odległości od kursora wyszukanie może być niemożliwe". Tyle w temacie.

Oczywiście wszelkie pomocnicze rozwiązania typu "wybierz mapę", "szukaj w pobliżu" czy wręcz przeniesienie kursora w pobliże projektowanej trasy są właściwe i godne propagowania. Szkoda tylko, że tego typu podpowiedzi nie pojawiły od razu, a zamiast tego pojawił się post meridiana, negujący to co ja - jak najbardziej słusznie - napisałem.

[meridian]

post meridiana, negujący to co ja - jak najbardziej słusznie - napisałem.

Problemem nie jest odległość tylko ilość, jeżeli wpiszesz całą nazwę Śnieżnik, to Oregon na pewno znajdzie taki obiekt.
Sprawa wyszukiwania odległych punktów na tym etapie nie dotyczy problemu forumowicza prawdopodobne jest, że forumowicz próbował wyszukiwać
obiekty geograficzne według "adresów".

Edycja:

Szkoda tylko, że tego typu podpowiedzi nie pojawiły od razu,.

Opisywanie jednorazowo wszystkich sposobów wyszukiwania obiektów geograficznych dla zapoznającego się z odbiornikiem nie ma sensu,
spróbuje, poczyta forum i zada konkretne pytanie na temat z którym sobie nie poradzi.

[GPS Maniak]

Problemem nie jest odległość tylko ilość,

Owszem ilość. Tyle, że przy takim sposobie szukania jaki stosuje odbiornik (przynajmniej mój - z używanym przeze mnie zestawem map), ta ilość nie zależy wyłącznie od ilości obiektów na mapie/mapach. W równym stopniu zależy też od odległości.

Na początek przypomnę, że mówimy o punktach geograficznych. To ważne, bo w przypadku obiektów takich np. jak nazwy miejscowości faktycznie odległość nie ma znaczenia. Mamy plik indeksowy, w którym ilość rekordów jest związana tylko i wyłącznie z zestawem map. W efekcie niezależnie od tego czy kursor jest w Los Angeles czy w Stroniu Śląskim odnalezienie Siennej powinno zająć tyle samo czasu - przynajmniej w teorii, a to z tego powodu że do przeszukania jest zawsze ten sam plik indeksowy i - co ważniejsze - odbiornik z tego pliku indeksowego korzysta

A czy korzysta z pliku indeksowego w przypadku nazw geograficznych? Moim zdaniem nie. W przypadku nazw geograficznych (być może zależy to od rodzaju, od zestawu map) odbiornik wg moich obserwacji stosuje inną procedurę. Nie korzysta z pliku indeksowego lecz skanuje (przeszukuje) mapę w pobliżu kursora - także wówczas gdy wpiszemy część lub całą nazwę. Taka procedura wyszukiwania nazywała się w starszych odbiornikach: "Znajdź najbliższe zawierające". W tychże odbiornikach - podobnie jak w MapSource - była też opcja: "Znajdź wg nazwy" i ta zapewne korzystała z plików indeksowych - jeżeli mapa takowy zawierała. Dla niedowiarków:

! Załącznik 2.jpg (40.15 KiB) Przejrzano 11868 razy

Jak widać to były to dwie różne opcje. Na dodatek o odmiennym działaniu. Pierwsza (Znajdź wg nazwy) polegała na przeglądaniu pliku indeksowego, a druga (Najbliższe zawierające) na skanowaniu (przeszukiwaniu) mapy w pobliżu kursora. W nowych odbiornikach nie ma tego wyboru, a wg moich obserwacji opcja "Znajdź punkty geograficzne" działa nie w oparciu o plik indeksowy, lecz o skanowanie mapy. Skąd takie przypuszczenie?
* Otóż po pierwsze dlatego że z moich obserwacji jednoznacznie wynika że czas wyszukiwania obiektu "punkt geograficzny" o określonej nazwie jest tym dłuższy im większa odległość od kursora, doprowadzając w skrajnym przypadku do tak długiego czasu, który z praktycznego punktu widzenia pozwala postawić tezę: "nie da się wyszukać", czego w przypadku miejscowości - w Oregonie - nie obserwuję.
* Po drugie dlatego, że analizując listę "wyplutych" obiektów wyraźnie widać, że sortowanie listy "Miejscowości" różni się od sortowania "Punktów Geograficznych".
Tu przykład z Kłodzka:

Proszę zwrócić uwagę na kolejność obiektów. W przypadku miejscowości pierwsza na liście Sienna wcale nie leży najbliżej Kłodzka. Ba "ta" Sienna jest dopiero na 3 pozycji. Taki sam efekt uzyskamy jeżeli kursor będzie w Gdańsku:

! Załącznik 4.jpg (45 KiB) Przejrzano 11868 razy

Odległości inne, ale kolejność ta sama. To zapewne pochodna lokowania miejscowości w pliku indeksowym, który przy danym zestawie map jest niezmienny i nie zależy od położenia kursora. Stąd stała kolejność na liście. W przypadku nazw geograficznych jest inaczej. Są one rozmieszczone wg odległości od kursora. Dlaczego?

Tak naprawdę nikt z nas nie wie jak działa wyszukiwarka Garmina, ale powiązanie pewnych obserwacji, pewnych faktów układa się w logiczną całość i pozwala na postawienie tezy że odbiornik - przynajmniej z takim zestawem map jaki mam "na pokładzie" - szuka punktów geograficznych na zasadzie skanowania (przeszukiwania) mapy wokół kursora. Także wówczas gdy podamy pełną nazwę szukanego obiektu.

Zatem w tym przypadku odległość ma jak najbardziej znaczenie, bowiem ilość punktów, które odbiornik musi sprawdzić rośnie wraz z odległością szukanego punktu od kursora. Na dodatek nie jest to przyrost liniowy. Widać to po takim szkicu:

Dwukrotne zwiększenie odległości od kursora powoduje ponad dwukrotną ilość punktów jakie odbiornik musi przeanalizować by trafić na ten właściwy. Żeby było jasne - mówię zupełnie o czymś innym niż Marko. Nie chodzi o to, że odbiornik musi "wypluć" dłuższą listę punktów. Nie w tym rzecz, bo jeżeli wpiszemy: "Śnieżnik", odbiornik niczego zbędnego nie wypluje, ale ... stracić czas na przeanalizowanie punktów musi. A efekt? Efekt jest taki, że przy używanym przeze mnie zestawie map to twierdzenie:

jeżeli wpiszesz całą nazwę Śnieżnik, to Oregon na pewno znajdzie taki obiekt.

Jest po prostu nieprawdziwe. Po wpisaniu "Śnieżnik" mój odbiornik:
* Z kursorem w Gdańsku nawet po 5-ciu minutach jest tabula rasa. Widzę białe pole i kółko pracy. Aż strach myśleć co byłoby z Eterxem.
* Natomiast przeniesienie kursora do Kłodzka owszem daje efekt ale dopiero po 50 sekundach.
* Kiedy kursor przeniosę do Siennej po wpisaniu "Śnieżnik" mam efekty po 10 sekundach.
Sorry - ale czy po tego typu obserwacjach mam uważać że odległość nie ma znaczenia? Być może dla Ciebie 5 minut (nawiasem mówiąc nie wiadomo czy w ogóle by znalazł), a 10 sekund to jest to samo, ale dla mnie nie jest, więc bardzo proszę nie kwestionować mojej wypowiedzi i to nie dlatego że jest "moja", ale dlatego że jest prawdziwa

[GPS Maniak]

(Cytaty z innego wątku)

No... ale tu odległość nie ma znaczenia a właśnie ilość punktów z nazwą zgodną z wpisaną,

O tym już pisałem. Owszem - ilość punktów. Tyle, że ta ilość punktów, zanim odbiornik trafi na tę właściwą nazwę, zależy - w określonym regionie, przy określonym zestawie map - od odległości.

w jednym przypadku nazwa Kiczera może zapełnić listę przy 518 km a w innym nastąpi to po 67 km ... rzeczywiście tak jest, że wyszukiwanie działa do zapełnienia listy

No właśnie

Zwracam uwagę, że w podanym przez meridiana przypadku nr 1 - w sytuacji gdy ta właściwa Kiczera znajduje się powiedzmy 600 km od kursora, odbiornik jej nie znajdzie, gdyż lista zapełni się przy 518km, bądź tak jak w drugim przypadku lista zapełni się już po 67 km, czyli - w obu przypadkach - nastąpi zapełnienie listy zanim odbiornik odnajdzie naszą Kiczerę

a zatem:

Przy dużej odległości tego szczytu od kursora jego odnalezienie wyszukiwarką może okazać się niemożliwe.

Nic dodać nic ująć bo chociaż pisząc powyższe słowa myślałem o innym przypadku, podany przez meridiana przykład jest najlepszym dowodem na to, że teza jaką postawiłem w pierwszym poście jest w 100% prawdziwa. Dziękuję.

Dodam, że receptą na opisaną przez meridiana niedogodność jest - tak jak i w przypadku, który ja miałem na myśli - przesunięcie kursora bliżej szukanego punktu, bowiem im bliżej szukanego punktu będzie kursor, tym większa będzie szansa że odbiornik tę właściwą nazwę odnajdzie - zanim lista zostanie zapchana, bądź zanim nastąpi zniecierpliwienie szukającego, lub czasami wręcz - co w przypadku Etrexa mi się przytrafiało - zwis odbiornika.

Sądzę, że teraz wszysto jest już jasne

EOT.

[Marko]

@GPSManiak
No tak; z drugiej strony moja komóra na mapie HERE wyszukuje wszystkie cele, niezależnie od odległości...
Z niewiadomych powodów Garmin nie wyszukuje, gdy promień przekracza 999 km.

Tak na marginesie: czy ktoś ma możliwość porównania eTrexa 20/30 z Vistą HCx/Legendem HCx... tu chyba to działało sprawniej...