Ponieważ w wątku "Test" chcę się skupić póki co na opisie funkcji, a podsumowanie z opinią będzie na końcu - zapewne dopiero za kilka dni, w tym miejscu chciałbym się odnieść do wypowiedzi Wojtka:
Wojtek Szydlowski napisał(a):No i ten ekran... ale chyba jednak w Oregonie jest po prostu wyraźnie gorzej.
No cóż. Otrzymałem odbiornik wczoraj ok. 19.00, więc nie bardzo już był czas na zabawy "na świeżym powietrzu". Dzisiaj od rana piękne słońce, a jako że mam duży balkon
(w zasadzie taras) od strony południowo zachodniej mogłem przyjrzeć się nieco bliżej ekranowi Oregona w warunkach w miarę zbliżonych do naturalnych - zarówno w słońcu jak też w cieniu. Pomijając to co już napisałem w teście - tzn. że siła podświetlenia Oregona 6xx jest o dobre 30% mniejsza niż siła podświetlenia eTrexa, potwierdzam wstępne spostrzeżenia Wojtka w całej rozciągłości. Nieważne czy to z podświetleniem czy bez. W cieniu, półcieniu czy na słońcu - ekran 600-tki wypada wyraźnie gorzej niż ekran eTrexa. Dotyczy to zarówno kontrastu jak też nasycenia barw, co w efekcie powoduje że mapa w Oregonie wygląda po prostu - na tle mapy eTrexa - mdło
(piszę tu o mapie: PL_Topo). Nie mam co prawda pod ręką 62-ki ale wydaje mi się, że również z 62-ką Oregon 6xx w kategorii: "jakość ekranu" przegrywa zawody
Żeby było jasne. Podobnie jak w przypadku starszych Oregonów czy Dakoty nie chodzi tu o stwierdzenie że ekran Oregona 6xx jest zły. Nie. Nie w tym rzecz. On po prostu jest wyraźnie gorszy niż ekran eTrexa. Tyle i tylko tyle.
Dodatkowym - przynajmniej dla mnie
(póki na wycieczki nie będę zabierał okularów "do czytania") problemem jest oczywiście wysoka rozdzeleczość liniowa, powodująca że niektóre obiekty na mapie
(wektorowej), głównie ikony punktów, ale nie tylko - są po prostu za małe. Póki w nocy bawiłem się odbiornikiem w okularach problemu nie zauważałem. Dzisiaj kiedy wyszedłem na balkon bez okularów doszedłem do niezbyt odkrywczego wniosku, że będzie trzeba przysiąść na d ... żeby przygotować specjalną skórkę "Oregon" dla PL_Topo.