FW 2.93 Beta czyli EPIX na szlaku :-)

[GPS Maniak]

Podejścia do tematu można mieć różne. Można się uprzeć, że EPIX jest typowym urządzeniem sportowo treningowym i w turystyce pożytek z niego niewielki. Kiedy jednak założymy EPIXa na rękę i zrobimy z nim kilka porządnych wycieczek, trudno oprzeć się wrażeniu, że - przynajmniej w "turystyce plecakowej" - to naprawdę świetny kompan wędrówki.

Wykorzystując fakt, ze mój pobyt w Lesku zbiegł się z publikacją, "testowego" FW jaki Garmin opublikował pod koniec września, (viewtopic.php?f=14&t=15432#p189068) sprawdziłem w praktyce tę nowość: Added support for on device course creation (Navigation > Courses). New data fields such as ... distance to next waypoint, ... were introduced in conjunction with this feature.

Dołożona opcja: projektowanie tras, a dokładniej projektowanie kursów z poziomu zegarka, to jedna z ostatnich rzeczy, jaka różniła funkcjonalność EPIXa od rasowego odbiornika turystycznego. Owszem lepsze jest wrogiem dobrego, więc nie należy zapominać o braku możliwości pracy w trybie DEMO i w konsekwencji braku możliwości np. symulacji trasy, jak też o braku obsługi danych wysokościowych zawartych w mapie co oznacza zarazem brak aktywnego profilu wysokościowego trasy. Niemniej, w chwili obecnej (FW 2.93 Beta), z punktu widzenia takiej turystyki jaką ja uprawiam oraz moich oczekiwań wobec turystycznego odbiornika GPS, EPIX pomimo w.wym. braków jawi się jako prawdziwy mini outdoorowiec o możliwościach znanych mi np. z topowego swego czasu modelu jakim był 60csx.

Na początek sprawa, która budziła tyle emocji w FW 2.80: Wysokościomierz. Jest OK. Pod warunkiem, że nie będziemy stosowali autokalibracji w trybie: "nieprzerwanie". Dlaczego? O tym w osobnym poście (niżej). Sam altimetr nie budzi jednak żadnych zastrzeżeń. W omawianej tu, testowej wycieczce, wyłączyłem autokalibrację w ogóle i dokonałem kalibracji ręcznej bezpośrednio przed wycieczką

Kalibracja altimetru ;-)

bazując na wysokości z mapy Compassu, a dokładniej odczytanej z waypointa, utworzonego jeszcze w Poznaniu w BaseCamp, którego wysokość wprowadziłem ręcznie na podstawie mapy Compassu. Tak czy siak wysokość parkingu z którego rozpoczynaliśmy wędrówkę, pochodziła z mapy Compassu (przeł. Wyżna 872m). Efekt po 3h i 20' pobytu w górach:

Altimetr: 1254m npm, mapa: Osadzki W. 1253m npm

Jak widać, wysokość którą pokazuje EPIX różni się minimalnie od wysokości z rastra Compassu. Naprawdę trudno się tu do czegoś przyczepić. Po prostu - altimetr (barometryczny) działa.

Wracamy do projektowania tras (kursów). Samo projektowanie odbywa się tradycyjnie - tak jak w ręczniakach Garmina. Poszczególne punkty trasy dodajemy wskazując je na mapie, bądź korzystając z wyszukiwarki. Jest też standardowa możliwość znana jeszcze z czasów Oziego_CE: punktem trasy może być waypoint wcześniej zapisany w zegarku. Przygotowaną trasę można modyfikować dodając, usuwając, bądź zmieniając kolejność punktów trasy. Siedząc pod Chatką Puchatka, skorzystałem z gotowych waypointów i zaprojektowałem mini trasę: Chatka Puchatka -> Przeł. Orłowicza->Wetlina.

Trasa zaprojektowana z poziomu EPIXa

Zaprojektowana trasa jest co prawda linią łamaną, nic jednak nie stoi na przeszkodzie, by wykorzystać ją w aktywności, w której jest zdefiniowany routing, co zresztą uczyniłem. W takim przypadku trasa - już podczas aktywnej "nawigacji" - jest wykreślona "po drogach". Podobnie jest z informacjami w polach danych np. odległość do celu, czy odległość do kolejnego punktu trasy - tu także uzyskujemy informację o odległości "po drogach":

Dystans do następnego (Przeł. Orłowicza): 3,16 km. Fotka wykonana na Osadzkim W.

Dystans z Osadzkiego W. do Przeł. Orłowicza w linii prostej: ok. 2,7-2,8 km

Zwracam uwagę na fotkę zamieszczoną wyżej: podczas korzystania z tras (kursów) tracimy możliwość uzyskania informacji typu: "Dystans pionowy do celu" i to pomimo tego, że trasa była zaprojektowana w oparciu o waypointy zawierające informację o wysokości.

W przeciwieństwie do informacji wyświetlanych w polach danych, informacje ekranu nawigacyjnego odnoszą się do klasycznej nawigacji po linii łamanej tj. bez uwzględnienia routingu (także podczas "nawigacji" z routungiem). Dotyczy to zarówno odległości do celu jak też informacji o zejściu z kursu:

Osadzki Wierch. Ekran nawigacyjny (zejście z kursu: 180 m) i ekran mapy z trasą (routing).

Zejście z kursu wg BaseCampa: 192 m

Podsumowując: Możliwości EPIXa w zakresie obsługi tras czy waypointów są w chwili obecnej porównywalne z tym, co znamy z "klasyki" Garmina np. topowego swego czasu odbiornika jakim był 60CSX. Jeżeli uwzględnimy możliwości uzupełniające jakie oferuje EPIX, a których w czasach 60CSXa po prostu nie było, postawienie tezy, że EPIX jest dla plecakowego wędrowca wygodnym i bardzo poręcznym mini outdoorowcem z prawdziwego zdarzenia, nie będzie przesadą. Czy godnym polecenia? No cóż. To już - ze względu na cenę - nieco inna bajka

Ekran z "gadżetami" ;-)

[GPS Maniak]

Wracając do autokalibracji. Garmin nie byłby sobą gdyby czegoś nie zepsuł ... Przy czym nie dotyczy to wyłącznie obecnego FW. Na Forum Garmina jest cały wątek poświęcony temu, że to co EPIX pokazuje w polach danych to jedno, a to co trafia do śladu (dokładniej do "aktywności") to inna bajka.

Jak to wyglądało podczas mojej wycieczki? Tak:

Jak widać, wysokość wg śladu, a dokładniej wg aktywności zapisanej w pliku FIT, wynosi na Osadzkim 1226m, a zatem jest o 28m mniejsza niż wysokość którą pokazywał ręcznie skalibrowany wysokościomierz (1254m). Nawiasem mówiąc ta zależność jest w trakcie całej wycieczki w miarę stała. Pierwsze punkty śladu, jeszcze na Przeł Wyżnej (wg Compassu: 872m) mają wysokość 846m, a zatem o 26m mniej niż skalibrowany ręcznie w oparciu o mapę Compassu altimetr. Podobne zjawisko opisał na Forum Garmina SVRIDER10, który też napisał specjalną apkę zrzucającą do pliku tekstowego wskazania altimetru, po czym porównał to z wartościami z pliku FIT:

Ponieważ w moim przypadku mamy punkt odniesienia (wysokość z mapy Compassu), wiadomo że właściwą wysokością jest wysokość z ręcznie skalibrowanego altimetru, a nie ze śladu. Podobnie wygląda to zresztą podczas moich testów "balkonowych", gdzie do śladu trafia wartość niższa o ok. 35m od - znanej mi - wysokości właściwej.

Generalnie wygląda to tak, jakby w EPIXie było coś pochrzanione, z przeliczaniem danych między elipsoidą WGS, a quasi geoidą. Co ciekawe, moim zdaniem nie ma to żadnego wpływu na autokalibrację w trybie: "Raz". Włączenie zapisu aktywności (zapisu śladu), przy stabilnym sygnale, daje - podczas testów balkonowych - kalibrację altimetru na poziomie 80-85m, a zatem prawidłową wysokość npm, podczas gdy do śladu trafia wysokość na poziomie: 45-50m.

Podobnie (piszę tu o testach balkonowych) wygląda to podczas autokalibracji w trybie "nieprzerwanie". Tzn. w chwili włączenia zapisu aktywności uzyskujemy - tak jak przy autokalibracji "Raz" - prawidłową wysokość altimetru, po czym - zegarek korzystając z zaniżonych danych ze śladu, zaczyna ... zaniżać wskazania

Nowy-001.jpg (13.07 KiB) Przeglądane 5208 razy

W efekcie - przy załączonej autokalibracji w trybie "nieprzerwanie", nawet podczas niedługiego, trwającego ok. 1-1,5 godzinę podejścia - np. na Dwernik Kamień, po dojściu do szczytu zegarek pokazuje że mamy przed sobą jeszcze ok. 30m w górę i to pomimo tego, że pierwotne wskazania altimetru (na początku wycieczki) były prawidłowe. Błąd niby nie jest duży, ale niesmak pozostaje ...

Lekarstwem na to jest wyłączenie autokalibracji w ogóle (ręczna kalibracja przed wycieczką), bądź zastosowanie kalibracji "Raz". W tym drugim przypadku warto jednak pamiętać by wywołać aktywność z pewnym wyprzedzeniem, tak by zapis aktywności (śladu) rozpocząć po ustabilizowaniu się fiksa. Inna sprawa, że wobec braku ekranu satelitów pewności że fiks jest stabilny, a dokładność wskazań wysoka i w konsekwencji że wysokość przyjęta w procesie autokalibracji jest właściwa, raczej nie będziemy mieli, więc pewniejsza, chociaż nieco upierdliwa, wydaje się być kalibracja ręczna. Tak czy siak, z autokalibracji "nieprzerwanie" chyba warto zrezygnować. Przynajmniej ja tak uczyniłem.

Warto też pamiętać, że podczas przeglądania aktywności w BaseCamp, czy GarminConnect dane wysokościowe mogą być zaniżone. Dane w sensie wysokości, bo jeżeli nie stosowaliśmy autokalibracji w trybie "nieprzerwanie", suma przewyższeń (całkowity wznios/całkowity spadek) powinna być - jak przypuszczam - prawidłowa.

[Rewolwerowiec]

Różnica wysokości około 30m jest to różnica między wysokością elipsoidalną a wysokością normalną. Wysokość elipsoidalna to wysokość jaką podają wszystkie odbiorniki GPS (geodezyjne) w odniesieniu do elipsoidy WGS 84 a wysokość normalna to wysokość do quasi geoidy (u nas odniesiona do Kronsztadu a dokładniej do zerowego mareografu) Może stąd różnice? Pozdrawiam

[GPS Maniak]

Ta zbieżność też rzuciła mi się w oczy i wspomniałem o tym w opisie. Wydaje mi się jednak że jak już, to powinno być odwrotnie. Tzn. gdyby do śladu trafiała wysokość GPS tj. wysokość nad elipsoidą WGS, powinna to być wartość wyższa niż wartość npm odczytana z mapy. Ki czort?

[MikeSpy]

z tą roznica o te 20-30m mam tak od początku miedzy fenixem 2 (dwa f2 pokazuja podobnie) a epixem. Dziwi mnie ze jescze tego nie poprawili.

[GPS Maniak]

Mam świadomość, że to już nieco nudne, ale jeszcze jedna (mam nadzieję że ostatnia) ilustracja autorstwa SVRIDER10:

Autokalibracja włączona, tryb: "Nieprzerwane".
Na ilustracji widać że wysokości które wskazuje wysokościomierz w polach danych (screen), są zgodne w wartościami, które trafiły do śladu, do pliku FIT. Z tym, że tak jak na początku wycieczki, były to wartości zgodne z rzeczywistymi, odczytanymi z papierowej mapy, tak już po upływie ok. 45 min widać wyraźne zaniżenie wskazań w stosunku do wartości odczytanych z mapy.

Zachowanie zegarka SVRIDER'a10 jest zgodne z tym, co można zaobserwować w przypadku testu "balkonowego" dokonanego na stałej wysokości (autokalibracja nieprzerwana). Zegarek z pierwotnej, prawidłowo dobranej wysokości (ok. 82 m) powoli zaczyna odpływać w dół. Dotyczy to zarówno wskazań wysokościomerza i w konsekwencji wykresu wysokości w samym zegarku, jak też danych w śladzie:

Po wyłączeniu zapisu aktywności (śladu), wskazania wysokościomierza natychmiast wracają do prawidłowej wysokości, co ewidentnie wskazuje na bug w procedurze autokalibracji ciągłej, a nie błąd w pracy samego altimetru barometrycznego. Ba! Podczas testu miałem aktywne dwa pola danych: "Wysokość" i "Wysokość GPS" i gdy "Wysokość" powoli płynęła w dół, to "Wysokość GPS" oscylowała w granicach 75-85m, czyli w pobliżu wartości prawidłowej, a zatem wychodzi na to że oprogramowanie chipa też jest OK. Dodam, że takie same efekty uzyskiwałem gdy w ustawieniach systemowych miałem sferoidę "WGS84" jak też "Krasovskiego".

Reasumując. Zarówno moje testy balkonowe jak też obserwacje SVRIDER'a10 pokazują, że w efekcie autokalibracji nieprzerwanej, następuje zauważalne obniżenie wskazań wysokościomierza w stosunku do wartości rzeczywistej, więc jeżeli chcemy uniknąć tego typu przekłamań, które w turystyce górskiej mogą być nieco irytujące, warto zrezygnować z tej opcji i przejść na autokalibrację "Raz" albo zrezygnować z autokalibracji w ogóle i przejść na kalibrację ręczną. Jak dla mnie - w temacie: "EPIX, a wysokościomierz" to by było na tyle