Garniak

W majowym numerze czasopisma PC WORLD bedzie test map do nawigacji GPS (w teście Gpmapa w wersji 2008.4)

fragment artykułu :
http://www.pcworld.pl/artykuly/343449/G ... i.GPS.html

Polecają Automapę z torrenta?

popej napisał(a):Polecają Automapę z torrenta?

Myślę, że zdecydowana większość przychodu ze sprzedaży map do nawigacji pochodzi od podmiotów gospodarczych i chyba wszyscy się z tym pogodzili. Klienci indywidulani to jednak bardzo poważny odsetek lewizny, ale .... też mający swoją wartość. Kilku aktywnych, zadowolonych piratów (widać to na pl.rec.gps) robi całkiem dobry marketing i przychody od firm rosną.

A że AM? Jeździsz to wiesz Soft dużo ciekawszy niż "drzewiej", mapa dobra no i - w przeciwieństwie do GMXT - chodzi to sprawnie nawet na Biedronie za 200,-Czego chcieć więcej? Biedrona + torrent. Każdego na to stać Teoretycznie NUVI-205 mógłby z tym konkurować, ale jak kupić Nuviego powiedzmy za 250 PLN, ale bez mapy? Nie da się. Zatem wybór jest prosty i jedyny.

To, że dobrze piszą o Automapie, to mnie nie dziwi. Ale że od razu wspominają, że jest na torrencie, to nieco zaskakujące. Chyba że to rzeczywiście nowa strategia marketingowa Automapy

Jeśli ktoś nie czytał to GPMapa dostała najgorszą ocenę (5/10) ze wszystkich testowanych map (Automapy , MapaMap, AutoPilot,Mobile Google Maps, MioMap, iGO, NaviExpert, Nokia Maps)
Jak to czytałem to zastanawiałem się czy jest to test map jak piszą czy urządzeń GPS. W przypadku GPMapy się pogubiłem , a jak
autorzy pochwalili twórców mapy za ergonomiczny ekran startowy z opcjami Dokąd? i Pokaż mapę to już miałem dość.

Dodam tylko że patronem tematu jest firma IMAGIS S.A.

Zupełnie mnie to nie dziwi.
Ja sobie przekrojowe przeglądy/recenzje (z różnych branż) podzieliłem na grupy:
- ewidentnie sponsorowane, pisane przez dziennikarza imbecyla, który nawet nie jest w stanie nadać swojej twórczość cienia obiektywność, te są jednak dość rzadkie
- pisane na podstawie materiałów jednego z testowanych producentów przez dziennikarza (?) który ma wiedzę na poziomie Kowalskiego lub nieco niżej.
- pisane przez użytkownika jednego z testowanych urządzeń, będącego fanem swojej zabawki, ślepego na jej wady i zalety innych.
- pisane sumiennie, przez osobę o niezłej wiedzy i przy dochowaniu staranności i bezstronności. Ten gatunek wymiera i w moim odczuciu stanowi pojedyncze procenty całości. Co do zasady można przyjąć, że praktycznie nie występują
Z mojego już bardziej prywatnego doświadczenia, gdy rozmawiam czasami z redaktorami prasy fachowej z mojej branży, to nie niestety z przykrością muszę stwierdzić, że wiedzą jak zrobić gazetę, jak ją sprzedać ale nie mają zbytniego pojęcia o czym piszą.
Oczywiście doskonale wiedzą, kto ma kłopoty, kto z kim gdzie i jak, kto zrobił jakąś większą kasę, kto gdzie na czym umoczył ale wiedza fachowa oscyluje w okolicach zera.
Niby dlaczego panowie i panie z ww. tytułu mieliby być inni?

Ale poza ignorancją piszących, skłonnością do przyjmowania korzyści od 'sponsorów' jest jeszcze jeden powód dla których takie artykuły są codziennością: Czytelnik.
Czytelnik nie chce przeczytać w miarę obiektywnej recenzji, z której będzie wynikało:
Produkt A jest dobry w x,y,z ale słabo spisywał się w g i h, Produkt B sprawdził się w x i rewelacyjnie w h ale pozostałe kategorie zaliczyłna trójkę, Produkt C .... itd
W zależności od osobistych wymagań/przeznaczenia można polecić A lub B lub C.......
Czytelnik woli prostą rekomendację 'Najlepszy jest B!" i nawet jeśli dla niego jest najgorszy i się kompletnie nie sprawdzi to B jest najlepszy zatem A (np. idealny dla niego) i C są jeszcze gorsze.
Czytelnik nie chce myśleć, chce przeczytać i dostać gotową odpowiedź i świadomość, że tę wstrętną i męczącą czynność myślenia oraz wyboru wykonał za niego dziennikarz.
Porównajmy nakład Fakt + Supr Expres + kolorowe pisemka dla pań vs trochę tylko poważniejsze tytuły

Wojtek

wojtek napisał(a):Czytelnik nie chce myśleć, chce przeczytać i dostać gotową odpowiedź i świadomość, że tę wstrętną i męczącą czynność myślenia oraz wyboru wykonał za niego dziennikarz.

Coś w tym jest...
Ja dodałbym do tego jeszcze jeden aspekt - "czytelnik" (użytkownik) chce mieć "najzajefajniejszy sprzęt na świecie" więc siłą rzeczy szuka materiałów potwierdzających jego wybór. Bezwzględnie, czyli nie zostawiając żadnych wątpliwości, że jednak w jakimś innym ujęciu to nie A lecz B mógłby się lepiej sprawdzić.

Piszę to może nie w kontekście artykułu (nie czytałem do końca), a bardziej dlatego, że jestem zniesmaczony tym, że znowu dałem się wciągnąć w dyskusję z kimś, kto uważa że jego rozwiązanie jest idealne do wszystkiego - i każdy kto myśli inaczej jest "głupi".
Artykuły o których piszesz idealnie się wpasowują w potrzeby takiego odbiorcy.

wojtek napisał(a):dziennikarza (?) który ma wiedzę na poziomie Kowalskiego lub nieco niżej.

No niestety poziom wiedzy (na dowolnie wybrany temat) większości dziennikarzy jest żenujący. Właśnie przed chwilą w wiadomościach usłyszałem: jeszcze nie tak dawno dominującym podatkiem był "półgłówny". ROTFL.

Witam nie wiem czy dobrze wybrałem dział ewentualnie proszę przenieść watek do innego Ostatnio Garmin dostaje ostre baty za swoje oprogramowanie ,w najnowszym teście PCW Mapy garmina zajmują ostatnie miejsce .A najlepsza mapą do wędrówek pieszych okrzyknęli Nokia Maps cytuje" lepszej nie znajdziecie" Nie mam możliwości sprawdzenia tej mapy od Noki bo nie stać mnie na takiego drogiego fona obecne Ciekawy jestem jakie macie zdanie Maniacy Garmina na temat tego testu .Mozna go przeczytac tutaj .

Kod: Zaznacz cały

http://rapidshare.com/files/219993260/test_najnowszych_nawigacji_5_2009.rar

Jeśli ktoś miał wątpliwości, że jest to artykuł "na tezę" to po przeczytaniu powinien pozbyć się wątpliwości.

Ciekawostką jest to, że GPMapa (Imagis) została zjechana, zaś MapaMap (Imagis) była bardzo chwalona :")

Autorzy z jednej strony piszą o trzech miesiącach testów, a z drugiej strony "głębokość" analizy jest na poziomie"
"[Google Maps] do nawigacji samochodowej właściwie zupełnie się nie nadaje" i... kropka. Ani słowa dlaczego się nie nadaje. Zero wyjaśnienia, choćby jednego przykładu.
Czepiają się że trasę Wrocław-Kołobrzeg wytyczył przez Niemcy, choć przyznają, że faktycznie jest to trasa najszybsza...

Podobnie np. ocena TomToma, gdzie autorzy słowami "na przejazd z Mikołajek do Kołobrzegu przez Wrocław się nie zdecydowaliśmy" komentują obrazek na którym jak byk widać... wymuszony punkt przelotowy właśnie w owym Wrocławiu. Konkluzja że źle wytycza, podczas gdy wytycza dokładnie tak jak kazał to zrobić użytkownik... czegoś tu nie rozumiem?

Podobna nieznajomość tematu dotyczy komentarzy na temat GPMapy, gdzie panowie czepiają się języka używanego przez odbiornik, co nie ma nic wspólnego z mapą jako taką...
Kolejne komentarze dotyczą nieznajomości interfejsu, zgoda że Garminowe rozdzielenie kategorii "cities" i "address" jest mało intuicyjne, jednak nie można powiedzieć iż "nie da się" wyznaczyć trasy do centrum miasta (chyba że Nuvi 255 ma to jakoś inaczej niż pozostałe?)

Właściwie nie wiadomo czemu AM wygrała - jedynym komentarzem pozytywnym w artykule jest że "niedoświadczony użytkownik dość szybko radzi sobie z interfejsem" plus zdawkowe "łączy najlepsze cechy produktów konkurencyjnych" (akurat tutaj bym się mocno kłócił).

Po co zaś cały ten wstępniak "mapach", skoro de facto porównywali całe programy, tego nie bardzo łapię?
Przecież sytuacja na rynku 2-3 lata temu była bardzo podobna, obecne programy to w większości kontynuacje ówczesnych, działających na tych samych platformach co wcześniej. Nowych graczy pojawiło się zaledwie paru (Google, Nokia, iGo)

Tak się zastanawiam, czy gość który pisał ten artykuł miał do czynienia z którąkolwiek nawigacją dłużej niż przez owe 3 miesiące testów? (No może poza AM z Torrenta).

Co testerzy powiedzieli o GP 2008.4:
- w ogóle opis zaczęli od wersji GP sprzed trzech lat, całe szczęście że się z tego wycofali.
- opinia taksówkarzy: słabe mapy miast; opinia redachtóra: bardzo dokładne plany nawet małych mieścin.
- że ma cosie o nazwach: Warsaw, Poland, Baltic Sea. Już się ucieszyłem, że GP potrafi taką sztuczkę jak CNE, ale niestety w moim odbiorniku uparcie pokazuje nazwy polskie.
- że gada że można jechać 50 km/h a jest noc i można 60. Znów się ucieszyłem że GP ma jakiś ficzer ostrzegający że w ogóle przekracza się przepis ogólny, ale cóż, to musiało być tylko lokalne ograniczenie niezależne od pory dnia (nocy).
- że nie można wyznaczyć trasy do miejscowości bez podania adresu, ale o tym wspomnieliście już.
- że nie można wyznaczyć trasy z A do B chyba że w symulacji. A jak niby inaczej powiedzieć odbiornikowi nieprawdę, niż symulując?
- w jednym miejscu że cenę ma 349 zł a w drugim że 333 zł.
- i że zrobił tą mapę Garmin.

Alf/red/ napisał(a):- że ma cosie o nazwach: Warsaw, Poland, Baltic Sea. Już się ucieszyłem, że GP potrafi taką sztuczkę jak CNE, ale niestety w moim odbiorniku uparcie pokazuje nazwy polskie.

Podejrzewam, że Pan redaktor zobaczył mapę bazową.
Współautor tego artykułu odpowiada na pytania i zarzuty na stronie pcworld. Niestety nie zna się na tym, o czym pisze.
Pozdrawiam,

Chyba sobie kupie to PCW. Żeby zobaczyć MapaMap

Dzięki, Chris, za udostępnienie skanów artykułu.

Niestety po jego przeczytaniu faktycznie można mieć wątpliwości, co do rzetelności testu. Szkoda! Niemniej jednak test sam w sobie był ciekawy. A wyszło jak wyszło. AutoMapa wygrała, bo rzeczywiście dane "techniczne" (pomijam subiektywną ocenę interfejsu) za nią przemawiają. Osobiście korzystałem z niej raptem raz (dzięki uprzejmości kolegi), w dodatku na prostej trasie, więc jakoś trudno mi polemizować z tym wynikiem.

Garminowy interfejs na pewno nie jest idealny. GPMapa również ma swoje wady. Prawda jest natomiast taka, że przeciętny użytkownik i tak wybierze tę nawigację, której obsługa będzie mu najbardziej leżała i której mapa będzie jego zdaniem najdokładniejsza. Swoją drogą, to jednak dość dziwne, że najnowsza mapa w całym zestawieniu ląduje tak daleko.

A tak na zakończenie: ja z Nokia Maps zdecydowałbym się co najwyżej na spacer po mieście...

erjot napisał(a):(...)faktycznie można mieć wątpliwości, co do rzetelności testu.(...)

Wątpliwości Dla mnie tam jest Tłustym drukiem napisane, że ten tekst to kiszka jakich mało i tyle...

Pozdrówka