Łączenie Map - rastry

[amado]

Witam

Chciałem połączyć kilka arkuszy map ze sobą. Niestety układ cięcia nie pozwala na proste przystawienie jednej do drugiej, z uwagi na pojawiające się luki ( mają trochę romboidalny kształt..
Próbowałem użyć PanaView, ale niestety rezultat nie był zbyt zadowalający. Czy istnieją jakieś inne ( stosunkowo proste) programy które pozwalają dopasować do siebie dwa różnych kształtów obrazy.?


Próbowałem otworzyć w Mapedicie. Ale wyrzuca mi błąd. Gdzieś wyczytałem że Mapedit nie obsługuje Datum Borowa Góra. A ja właśnie próbuję połączyć WIG-ówki.

Pozdrawiam
A

[soko]

Kalibrację WIG-ówek podał GPSManiak w Porady>> OziExplorer>> Kalibracja map rastrowych ( http://gpsmaniak.com/new/porady.htm ). Trzeba dane kalibracyjne ustawić tak , jak tam podano.
Trudno coś tu dodać. Pozdrawiam Krzysztof

[amado]

Mapa pod Ozim jest skalibrowana, i działa bez zarzutu. Kalibracja jest na 100% ok.
Problem jest z otworzeniem pliku map z poziomu mapedita.

[GPS Maniak]

Zapewne MapEdit nie umie obsłużyć Borowej Góry.

Sądzę, że mapy trzeba byłoby skalibrować z innym Datum - manipulując położeniem punktów kalibracyjnych w celu osiągnięcia jak najlepszego wyniku w stosunku do "kontrolnych" śladów/waypointów. Ewentulanie spróbować połączyć rastry Global Mapperem.

W uzupełnieniu dodam, że będę rozgryzał temat, gdyż "na dniach" chcę opublikować cztery połączone WIGówki w postaci pliku KMZ dla Bieszczadów. Ale co z tego wyjdzie jeszcze nie wiem

[amado]

Ja jak na razie połączyłem "graficznie" 3 wigówki ( wyszło nawet nie najgorzej). A teraz zastanawiam się jak je skalibrować.
Bo wprawdzie środkowej nie ruszałem i współrzędne z pliku map by się zgadzały, ale dwie skrajne musiałem lekko obrócić żeby je lepiej dopasować.
A i tak same mapy nieznacznie się w niektórych miejscach różnią ( siatka do np dróg) i trochę trudno jest je dokładnie dopasować.
Może jakaś koncepcja jak je skalibrować pod ozim ?

[soko]

Ja jak na razie połączyłem "graficznie" 3 wigówki ( wyszło nawet nie najgorzej). A teraz zastanawiam się jak je skalibrować.
Może jakaś koncepcja jak je skalibrować pod ozim ?

Przecież wystarczy każdą po kolei skalibrować pod Ozim.
Następnie wgrać je po kolei do MapEdita i wyeksportować z MapEdita pod Oziego (w formacie WGS84) tak jak w moim wątku (OziMapToKMZ), z wycięciem marginesów. Każda z nich może być wtedy wczytana po kolei do OziMapToKMZ i będzie wytworzony plik .kmz.
Jeśliby mieć już pliki przycięte (marginesy map), to jeśli to nie są pliki za duże, można spróbować czy MapEdit potrafi łyknąć kilka map na raz. Eksportujesz więc wtedy z MapEdita np. 3 mapy w postaci jednego eksportu do OziExplorera (WGS84). W efekcie taki plik po wczytaniu do OziMapToKMZ prawdopodobnie będzie miał mniej kafelków.
Pamietajmy o:
1. Dobraniu właściwego powiększenia (skala mapy) przy eksporcie spod MapEdit do Oziego. Zazwyczaj trochę mniejsze - np. eksportując mapę 1:50 000 warto ustawić zoom w MapEdit na np. 1:30 000.
2. Starać się zmusić OziMapToKMZ do eksportu w kompresji JPEG 100% (domyślnie ustawia na 80%).
Po zastosowaniu się do tych rad plik wyjściowy .kmz jest co prawda istotnie większy, ale znacznie lepsza jest widoczność mapy w Colorado. Szczególnie na nowym firmware i przy dużych zoomach.

Pozdrawiam Krzysztof

[amado]

GPSMapEdit wersja 1.0.53.0 wczytuje datum Borowa Góra nie wiem jak jest w innych wersjach

znajomy sprawdzał na wersji chyba 1.0.61.1 i tak mu wyskoczyło :

Loading data from file 'D:\Mapy_test\P39_S31_MODLIN.map'...
WARNING: Some unsupported datum is used: 'Borowa Góra'. No datum conversion performed.
1 warning(s).
Load time is 0.00 s.
ERROR: The map is empty.

A chyba raczej wersje powinny być kompatybilne w dół.

[soko]

Kompletnie nie rozumiem , w czym tu można mieć problem.
Przecież kalibrując wg zaleceń GPSManiaka wpisujesz dane do datum wg załączonej tam tabelki ( a "Datum' jest bez nazwy, żadna Borowa Góra itp.) i te ustawienia weźmie sobie potem MapEdit importując plik .map.

Krzysztof

[kwieto]

2. Starać się zmusić OziMapToKMZ do eksportu w kompresji JPEG 100% (domyślnie ustawia na 80%)

Nie zauważyłem istotnego wzrostu jakości dla kompresji 100% w porównaniu do 80%, za to dla 80% mapa odświeża się zauważalnie szybciej.
Dlatego osobiście rekomenduję właśnie taki rząd wielkości kompresji. Niższe wartości nie powodują już aż takiego wzrostu prędkości, a jakość zaczyna spadać zauważalnie.
Doświadczenia na podstawie 50-tek Compassu.

[GPS Maniak]

Kompletnie nie rozumiem , w czym tu można mieć problem.

W tym, że MapEdit nie ma zaimplementowanej obsługi Datum: Borowa Góra i nie potrafi prawidłowo przekształcić WIG-ówki do postaci WGS84 Lat/Lon. W efekcie błąd może być poważny. U mnie np. mapa ląduje ok. 700m na wschód:



@asAndrzej - okazuje się, że akurat nie mam wersji 1.0.53. Sprawdź zatem czy w Twoim MapEdicie po wczytaniu WIG-ówki po użyciu: File->Message Log nie masz przypadkiem takiego komunikatu:

Loading data from file 'I:\OziExplorer\Maps\P51_S34_LESKO_300dpi.map'...
WARNING: Some unsupported datum is used: 'Borowa Góra'. No datum conversion performed.
Performing projection calculations...WARNING: Distorsion in image corner #4 is -0.0, -9.1 (in pixels).
Loading map image 'I:\OziExplorer\Maps\P51_S34_LESKO_300dpi.jpg'...
Initializing GDI+ API...
Performing image rectification...
2 warning(s).
Load time is 7.87 s.

-----------------------------------------

Dodam, że z Global Mapperem też nie bardzo mi wyszło, zatem moje stanowisko jest nastepujące:
- do szybkiej kalibracji map, które mają być używane w PDA w Ozi_CE można stosować myk z Borową Górą - elegancko, szybko i dla wielu arkuszy daje to zupełnie przyzwoity rezultat
- jeżeli mapa ma być konwertowana do innego układu - np. wgs 84 Lat/Lon, lepiej skalibrować ją od razu jako WGS-84 Lat/Lon - w oparciu o waypointy, bądź inne znane współrzędne.

Można też - narusząjąc nieco "zasady sztuki" skalibrować mapę WGS84 Lat/Lon w oparciu o punkty narożne, wczytać do Oziego jakieś ślady (choćby wygenerowane na tle mapy topograficznej, czy w ostateczności GPMapy) i zobaczyć co się dzieje - jakie mamy przesunięcie, a następnie stosownie przesunąć punkty kalibracyjne Oczywiście nie uda się tą metodą uzyskać wystarczająco dobrego wyniku dla całego obszaru mapy ("tu" dopasujesz, to "tam" się rozjedzie), ale oprócz "strzałów" takich jak ten:



można czasami na mapie ujrzeć takie miłe zjawisko:



Summa summarum, efekt nie jest może powalający, ale tragiczny też nie.

Na koniec uwaga ogólna. Używając WIG-ówki należy pamiętać, że mapa powstała w czasach zdecydowanie "przed GPS-owych", na dodatek jest to mapa w skali 1:100.000 zatem cudów nie należy oczekiwać - zwłaszcza jeżeli chcemy połączyć kilka arkuszy kalibrowanych metodą WGS Lat/Lan. Owszem na mapie będziemy mieli obszary w miarę poprawne, ale możemy też mieć obszary z błędami ok. 100m.

[GPS Maniak]

Kontynuując wątek samego łączenia arkuszy.

Obcięcie mapy.
* po pierwsze dostępne skany nie zawsze trzymają "poziom" etc.
* po drugie - zakładam, że będziemy manipulować położeniem punktów kalibracyjnych
dlatego też jakiś tam margines trzeba zostawić. Ja zostawiłem taki:



Po połączeniu 4-ech oddzielnie skalibrowanych arkuszy z zastosowaniem opcji: Blend Mode: Multiple otrzymałem następujący efekt:



Jak widać zastosowana technika (obcięcie + kalibracja osobnych arkuszy + klejenie w GlobalMapperze) daje całkiem przyzwoite rezultaty wizualne. Gorzej nieco wygląda spasowanie arkuszy ze względu na kalibrację poszczególnych map To oczywiście w wolnej chwili można jeszcze dopieścić, ale ideału zapewne i tak nie uzyskam.

Dodam, że jeżeli chodzi o spasowanie to np. sąsiadujace w pionie arkusze: Lesko - Łupków - są w zasadzie nie do spasowania nawet przy zastoswaniu identycznej kalibracji. Co ciekawe arkusze Ustrzyki Górne, Dźwiniacz przy identycznej kalibracji sklejają się bardzo dobrze.

[Ranger]

Na początek drobna uwaga ogólna.
WIG-ówki w odbiornikach gps wzbudzały i wzbudzają wiele emocji miłośników map w gps-ie, szczególnie, że można je nazwać obrazem w głąb naszej historii (również polskiej kartografii), z której możemy skorzystać na wskroś w nowoczesny sposób.
Trudności w korzystaniu z tych map w gps-ie polegają nie tylko na faktach obiektywnych, np. że mapy są w odwzorowaniu Borowa Góra (o którym nie wszystko wiadomo; opartym na elipsoidzie Bessela 1841, a nie jak np. w Lechowym pliku datums.dat na jej norweskiej odmianie czy też specyficznej projekcji QSR, nie występującej w aplikacjach obsługujących mapy rastrowe).
Idąc dalej, tak jak w każdej praktycznie mapie można znaleźć jakieś błędy, tak też można na mapach WIG. Warto pamiętać, że np. początki siatek Gaussa-Krugera sięgają okresu powstawania wczesnych wersji tych map, stąd też w zależności od okresu opracowania danej mapy można się spotkać z widocznymi różnicami w położeniu siatek, co np. kalibracji nie ułatwia.
Co do metody kalibracji map WIG z przeznaczeniem dla Custom Maps - ze względu na rodzaj odwzorowania wykorzystywanego w odbiorniku do ich obsługi - warto chyba się jednak zastanowić nad ich kalibracją przybliżoną bezpośrednio w WGS. Myślę też, mając na uwadze wynikające z tego problemy z dokładnością kalibracji, że nie należy używać zbyt wielkich ich powiększeń (do wyboru są skany 300 i 600 dpi, które już i tak mapy powiększają dla ekranów odbiorników, a zarazem niestety powiększają również ich błędy własne). W takim przypadku, skorzystanie z prostych metod konwersji może dać wynik satysfakcjonujący. Co do łączenia map w arkusze obejmujące większy teren byłbym sceptyczny, chyba że chodzi jedynie o złożenie fragmentów sąsiednich map po to by wyeliminować uciążliwości korzystania z nich na styku arkuszy.
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Co do łączenia map w arkusze obejmujące większy teren byłbym sceptyczny,

"większy teren" jest pojęciem względnym

chyba że chodzi jedynie o złożenie fragmentów sąsiednich map po to by wyeliminować uciążliwości korzystania z nich na styku arkuszy

Dokładnie tak. Do tej pory miałem w komórce każdy arkusz osobno i ...... złośliwość losu powodowała, że zazwyczaj gdy chciałem coś sprawdzić byłem blisko krawędzi mapy

Nie mam "new-Garmina" zatem nie mogę pewnych rzeczy przetestować - stąd reszta mojej wypowiedzi będzie czystym teoretyzowaniem.

.... Wydaje mi się, że przy założeniu, iż arkusze mają większy lub mniejszy, ale jednak "biały" margines istnieje - w Garminie - ryzyko maskowania jednej mapy przez drugą. A ponieważ mało kto wkłada do plecaka laptopa, czy też nosi ze sobą "naście" kart pamięci - dość sensowne wydaje się przygotowanie arkusza obejmującego cały potencjalny obszar naszego działania (powiedzmy ok. 6 WIG-ówek) - nawet jeżeli w wyniku tego będzie widać błędy na styku map.

Jeżeli chodzi o Bieszczady mój zamysł jest taki, aby mapa Custom oraz - dla moich potrzeb - stosowny plik dla MemoryMapa obejmował 4 podstawowe arkusze (534-535/51-52) oraz niepełną treść z sąsiednich arkuszy. Głównie na pólnoc i zapewne trochę na wschód.

[Ranger]

Niekoniecznie, jeżeli operujemy jednostką jaką jest arkusz mapy WIG
Mapa setka to setka i o tym trzeba pamiętać.
W przypadku Custom Maps warto pamietać, że skalibrowany jest każdy kafelek o stosunkowo niedużych rozmiarach, w ściśle określonym, znormalizowanym odwzorowaniu. To daje pewne szanse i niestety masę roboty
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

To daje pewne szanse i niestety masę roboty

Ale ja nie pracuję w aptece
EDIT: tzn. chodzi o to, że jak uzyskam jeden duży plik geotiff, o zadowalającej mnie jakości, pociacham na kafelki GlobalMapperem i już. Dla tych którzy nie lubią/nie chcą/nie potrafią tworzyć KMZ będzie jak znalazł - mimo ewentualncyh błędów. Z drugiej strony sam napisałeś: "setka to setka". Otóż to - nie dajmy się zwariować z tą dokładnością.