Garniak

Uwaga: proszę nie poruszać tutaj treści map rastrowych.
W Magazynie Bieszczady (nr 6) GPSManiak porównał 4 produkty mapowe: CNE, GPMapa Topo 2009 i GPS_50 Bieszczady oraz UMP_PL Topo pod kątem ilości danych dot. obszaru objętego arkuszem GPS_50 Bieszczady.
Według kryterium wybranego przez Autora mapy GPS_50 Bieszczady i Autora artykułu, jego autorska mapa jednoznacznie króluje na rynku map wektorowych. Nasuwa się jednak pytanie: czy to ogrom danych w istocie stanowi o jakości mapy wektorowej? Sprawdźmy...

Według mnie, o wartości mapy wektorowej świadczy przede wszystkim taki zbiór punktów map, które stanowią uporządkowany i jednoznacznie opisany zbiór.
W naszym kraju mamy o tyle komfortową sytuację, że w/w kryterium już z powodzeniem spełniają mapa komercyjna f. Garmin, czyli GPMapa Topo 2009 http://www.gpmapatopo.pl/ i w dużej mierze GPS_50 Bieszczady http://gps.bieszczady.pl/
Darmowe UMP_PL Topo http://ump.waw.pl/ charakteryzuje się jeszcze chaosem opisów punktów mapowych.

Dokonajmy skromnego porównania na popularnej bieszczadzkiej lokalizacji.
Uruchamiamy Vistę i przemieszczamy się w okolice Ustrzyk Górnych. Sprawdźmy wzdłuż jakiego potoku będziemy się poruszać...
Według UMP_PL Topo - nazwa nieznana, potok został nieopisany, szkoda
Tymczasem według GPS_50 Bieszczady i GPMapy Topo 2009 - nazwa potoku jednoznacznie opisana, to Potok Wołosaty

W wyszukiwarce sprawdźmy jakie Punkty geograficzne znajdziemy w sąsiedztwie Ustrzyk Górnych, nad Potokiem Wołosatym

Według GPS_50 Bieszczady - w kategorii podstawowej punktów dużo, jednak opisane w sposób niejednoznaczny, stąd nieprzydatny turyście. W kolejnym poście wyjaśnienie w jaki sposób zawęzić obszar poszukiwań...
Według UMP_PL Topo i GPMapy Topo 2009 - - punkty geograficzne jednoznacznie opisane, bez problemu znajdujemy i nawigujemy na ten punkt

Wyszukajmy teraz Bary w pobliżu
Według GPS_50 Bieszczady - znajdujemy zaledwie 2 (dwa) punkty gastronomicznie, szkoda
Według UMP_PL Topo - tym razem punktów dużo, jednak znów opisane w sposób niejednoznaczny, stąd nieprzydatny turyście, szkoda
Według GPMapy Topo 2009 - znów "super" - gastronomia jednoznacznie opisana, jak poprzednio bez problemu nawigujemy i jesteśmy syci


Komercyjna GPMapa Topo 2009 okazuje się skuteczną pomocą w wyszukiwaniu POI, a w Bieszczadach GPS_50 Bieszczady.

Zachęcam do dyskusji!

Marko pisze:Według GPS_50 Bieszczady - punktów dużo, jednak opisane w sposób niejednoznaczny, stąd nieprzydatny turyście, szkoda
Według UMP_PL Topo i GPMapy Topo 2009 - - punkty geograficzne jednoznacznie opisane, bez problemu znajdujemy i nawigujemy na ten punkt

Zwróciłeś uwagę, że najbliższy punkt w GPMapie jest w odległości 1,5km? Jak przewiniesz ekran GPS_50, to znajdziesz te same punkty co w GPMapie i do tego tak samo opisane.

Marko pisze:Dokonajmy skromnego porównania na popularnej bieszczadzkiej lokalizacji.

Pytania są tendencyjne . Tzn. obszar na którym przeprowadzane jest porównanie .

Marko pisze:i jesteśmy syci

O ile akurat ten POI jest aktualny i w prawidłowym miejscu .

popej pisze:Zwróciłeś uwagę, że najbliższy punkt w GPMapie jest w odległości 1,5km? Jak przewiniesz ekran GPS_50, to znajdziesz te same punkty co w GPMapie i do tego tak samo opisane.

Słuszna uwaga popeju, więc sprostowanie
Według GPS_50 Bieszczady - w głównej kategorii "Punkty geograficzne" punktów dużo, niejednoznacznie opisanych np. wszystkie mosty jw. Jednak przejście do podkategorii "Land features" powoduje zawężenie poszukiwań do interesujących celów - SUPER , jak i w UMP_PL Topo i GPMapie Topo 2009

Tak to wygląda w podkategorii "Land features"


Zupełnie natomiast zaciemniony obraz daje nam Topo Czech PRO 3, kiedy nawet w podkategorii "Land features" dostajemy takie oto "punkty geograficzne" (z reguły są to wypisane niemal wszystkie warstwice)

Witam.
Może Marko się na mnie obrazi, ale napiszę.
W zasadzie nie lubię się wypowiadać w tego typu wątkach założonych przez Marko mam wrażenie, że traktuje nas jak uczniów w szkole zadaje pytania i bez względu na odpowiedź podchwytuje urywek żeby zadać następne w celu zrealizowania konspektu a to jest forum.
Ale do rzeczy.
Oczywiście wybrałbym, GPS_50, jeżeli chodzi o ten obszar.
Na ilości POI zwłaszcza takich w dużych ilościach jak przedszkola, szkoły podstawowe i inne zbędne na mapie turystycznej instytucje nie bardzo mi zależy.
Budynek szkoły, jeżeli traktowany jest, jako punkt orientacyjny owszem powinien być zaznaczony.
Obiekty typu bar, bufet, restauracja, sklepy przy szlakach w wioskach (nie w każdej wiosce jest bar zazwyczaj w tej, w której jest kościół jak widzę wieżę kościoła to wiem,
że będę mógł coś zjeść) lub w oddalonych miejscach od „cywilizacji” jak najbardziej.
W większych miejscowościach nie muszą (domyślnie są).
Nie mam tak słabego wzroku do dali żebym musiał nawigować według GPS-sa do restauracji na obiad.
Zakładam, że jeżeli dotrę do większej miejscowości to kilka barów i restauracji na pewno znajdę bez GPS-su.
Bardziej potrzebna mi informacja czy po kilkugodzinnej wędrówce trasą omijającą większe miejscowości będę mógł zjeść jakiś posiłek i w takich miejscach na pewno powinny być zaznaczone.
Nie potrzebna mi mapa po obiektach gastronomi.
Po tym wstępie można się domyślić, że bardziej mnie interesuje odzwierciedlenie rzeźby terenu, obiektów turystycznych i orientacyjnych
niż pozostała cześć zawarta w samochodowej GPmapie Topo.
Mapa UMP wiemy o tym, że jest w trakcie tworzenia jest ustawiona moim zdaniem, jako mapa ogólna nie powinna brać udziału w tym porównaniu a przynajmniej nie z mapą GPS_50 a że na naszym rynku oferta nie jest zbyt duża została uwzględniona w tym teście.
Na temat dokładniejszego porównania GPS_50 z ostatnią GPmapą Topo nie będę się wypowiadał gdyż doszedłem do wniosku,
że nie bardzo jest sens w nabyciu nowszej wersji odczekam trochę ile ??.
Mam tylko okazjonalny dostęp do tej mapy w ostatniej wersji, ale wiem, że rewolucji w stosunku do poprzednich wersji nie ma i nie będzie dopóki nie zostanie zmieniona sama (podstawa) mapy. Dodawanie pojedynczych obiektów jak wyciągi narciarskie czy szlaki mnie nie zadowala.
Zawsze pozostaje dylemat przy posługiwaniu się GPmapą Topo czy wędrując nie trafię na przeszkodę typu jezioro, rzeka lub nadłożę drogi z powody braku zaznaczenia mostu a nie chce mi się za każdym razem robić porównania na ile jest zgodna z rzeczywistością na danym obszarze.
Gpmapa Topo może jest wystarczająca w pewnym zakresie, jeżeli chodzi o turystykę miejską i obszary turystycznie atrakcyjne, czyli tam gdzie nawigacja jest mniej potrzebna, ale poza tymi obszarami się nie sprawdza.
Ostatnio „beetle-m” wypowiedział się na temat Soelden, że informacja turystyczna jest tak dobra, że zrezygnował z nawigacji i tak często bywa w miejscowościach turystycznych że GPS jest zbyteczny. Nawet niedoświadczeni turyści tam sobie radzą bez GPS-sa. A może powinienem napisać GPS-su.
Pozdrawiam.
PS. Marko nie dziękuj mi za wypowiedź bo to sztucznie wygląda.

Marko pisze:Według GPS_50 Bieszczady - punktów dużo, jednak opisane w sposób niejednoznaczny, stąd nieprzydatny turyście, szkoda

Prawdziwy turysta nie poznaje topografii otaczającego go terenu dzięki wyszukiwarce w GPSie, lecz analizuje mapę papierową i to na podstawie tejże mapy decyduje dokąd chce pójść, bądź co zobaczyć. Później dopiero - jak już wie czego szuka - sięga po GPS i używa wyszukiwarki np. z filtrowaniem nazwy. To "jedyna słuszna droga" i proszę tu nie wprowadzać fermentu

Wyjątkiem jest ewentulane wyszukanie najbliższego brodu/przystanku PKS/knajpy, ale i tu mechanizmy outdoorowców (filtrowanie nazw) spowodują, że zarówno UMP, GPS_50 jak też GPMapa_Topo pod względem technicznym sprawdzą się tak samo dobrze. Pod względem technicznym, bo jak wiadomo - brodów czy przystanków PKS na wielu mapach nie uświadczysz

Jeżeli chodzi o sam temat wątku - dobrym wprowadzeniem do mojej teorii w tym temacie, będzię cytat z "Bieszczadów" na temat GPS_50: Gorzej wygląda sprawa aktualności treść topograficznej w tym siatki drogowej. Wektoryzacja starych, czy nawet nieco nowszych map topograficznych to z reguły i tak wprowadzenie danych sprzed kilkudziesięciu, a co najwyżej sprzed kilkunastu lat. W tej materii mapa przegrywa z omawianymi tu konkurentami: zarówno z produktami komercyjnymi jak też z UMPem. Podobnie rzecz się ma ze stroną techniczną mapy. Brak indeksacji punktów skutkuje tym, że działa wyłącznie opcja: „znajdź najbliższe”. Routing daje nieprzewidywalne wyniki, a na dodatek ma charakter cząstkowy ...

Jak widać, znam się na rzeczy i bez trudu potrafiłem wskazać ewidentne niedociągnięcia GPS_50. Uwzględniając zatem zarówno to, co uważam za zaletę mapy GPS_50 jak też to, co uważam za jej wadę, dochodzę do wniosku, iż zdaniem GPS Maniaka idealna mapa wektorowa (dla piechurów rzecz jasna ) powinna:
1. pod względem szczegółowości odpowiadać mniej więcej GPS_50 (niezbyt przegadana, ale też niezbyt chuda )
2. mieć aktualną i w miarę pełną siatkę dróg
3. mieć aktualną i w miarę pełną siatkę szlaków
4. mieć aktualną i w miarę pełną bazę POI topograficznych (geograficznych)
5. mieć aktualną i w miarę pełną bazę POI turystycznych w postaci zaindeksowanej
6. posiadać pewny i konfigurowalny routing
7. posiadać czytelną i łatwo przyswajalną grafikę
8. posiadać dane DEM

Jak widać, GPS_50 spełnia w całości tylko 7 (trudno żebym ganił swoją własną grafikę ) oraz 1 warunek (jak dla mnie - to optymalna szczegółowość) oraz dość dobrze warunek 3 i 4 (90-95% wiarygodności). Warunek drugi spełnia częściowo (wiarygodność na poziomie 70-80%), reszta jest raczej licha.

Tyle w temacie.

-------------------------------------------------------
Pamiętajmy jednak, że mapy wektorowe mają to do siebie, że mogą współpracować ze sobą - np. z punktu widzenia wyszukiwarki, routingu, czy obsługi DEM. Przecież używając GPS_50 można bez trudu znaleźć POI np. knajpy/pensjonaty z GPMapy, w tym także - korzystając z indeksów (znajdź wg nazwy). Oczywiście mamy wówczas "na tacy" podane numery telefonów etc, chociaż na GPS_50 tego nie ma. Podobnie rzecz się ma z routingiem. Można wygenerować automatycznie trasę na GPMapie, po czym wyłaczyć ją i używać GPS_50. Wystarczy wyłączyć: "Rekalkuluj, gdy poza trasą" by mieć widok na urokliwą GPS_50 z piękną trasą pochodzącą z GPMapy. To powoduje, że szukając "idealnej mapy wektorowej" dla własnych potrzeb, nie musimy stawiać ne jeden, pojedyńczy egzemplarz. Dlatego też odważyłem się w dalszej części napisać: ..... Wydaje się, że na bieszczadzkie wędrówki zestaw map wektorowych obejmujących: GPS_50 oraz GPMapę_Topo jest optymalny. Jeżeli na dodatek jesteśmy zwolennikami tradycji, bądź większej perspektywy i zabierzemy w teren stosowny fragment mapy papierowej nasze potrzeby mapowe będą zaspokojone z nawiązką,

Tak właśnie uważam. Ja naprawdę mam obecnie w odbiorniku idealną mapę wektorową (jako zestaw map) - przynajmniej w kontekście uprawianej przeze mnie turystyki.

-------------------------------
Tak przy okazji przypomnę, że taka filozfia podejścia do zagadnienia legła u podstaw mojej działalności mapowej. Nigdy nie próbowałem robić mapy "konkurencyjnej" wobec innych produktów, w tym produktów komercyjnych, lecz raczej mapę "uzupełniającą" te produkty. Dlatego zawsze traktowałem po macoszemu tereny zurbanizowne czy też POI w miastach. Skoro Garmin daje takie możliwości jak wygodne korzystanie z map wzajemnie się uzupełniających, głupio byłoby tego nie wykorzystać. A że na dodatek jestem leń, szkoda mi czasu na robienie czegoś co zrobili/robią inni

Artur pisze:Pytania są tendencyjne . Tzn. obszar na którym przeprowadzane jest porównanie .

Artur, mnie tam nie zależy Możemy np. przenieść się jakieś 600km na NWW
Jak widać nawet obiekty na "jedynej słusznej" mapie pytają: "?" co to niby jest?
Na pocieszenie dodam, że żółty szlak biegnie u Was całkiem poprawnie - prawie jak u mnie , a na GPMapie Topo (2009) w tamtej okolicy w ogóle jest "plaża".

Ładnie wygląda to różnorodne zalesienie. Zawsze mnie intrygowało, który wariant jest bliższy rzeczywistości

Mnie bardziej intryguje, czym kierowali się autorzy grafiki UMPa, dając dla rzadszego lasu ciemniejszy i to dość wyraźnie - kolor.
Dobrze że to wektor i po naprowadzeniu kursora sprawa się wyjaśniła, bo już sądziłem że koledzy mają to zupełnie inaczej niż w realu

Jeszcze a propos zielonego. Jak sama nazwa wskazuje, Polana Izerska to niezły kawałek łąki. Tu mapa GPS_50 jest bliższa prawdy, chociaż tak po prawdzie i na niej ta łąka jest zbyt mała i oddana w zupełnie innym kształcie. No, ale jest

Tu wracamy do tego, co niedawno pisałem w HydeParku.
Mamy zasady (UMP) i balansowanie na granicy zasad ("moje" produkcje). Pierwsze bardziej honorowe, drugie daje jednak zdecydowanie lepsze i ...... szybsze efekty, a że latka mi lecą i zdrowia ubywa, nie mam czasu czekać na idealnego UMPa

Przy okazji - dla tych, którzy nie byli w tamtych okolicach:

Sorki że odpowiem poważnie, choć włączyłem się w ten wątek dla żartu (UMP-pcPL-Topo ma nazwę bardzo na wyrost - powinna nazywać się UMP-pcPL+niezweryfikowane), bo ta mapa nie zasługuje na porównania w dziale "na szlaku".

GPS Maniak pisze:Jak widać nawet obiekty na "jedynej słusznej" mapie pytają: "?" co to niby jest?

Bo my często mamy wątpliwości. To jest różnica między zrobieniem mapy danego obszaru na podstawie mapy z przed 20 lat (bez zastanowienia się czy ma to sens) a robieniem map na na podstawie śladu. Niestety mamy dużo u siebie obszarów zaimportowanych z takich rękodzieł...
Będziemy poprawiać

To poprawiajcie - nie wiem jaki to u Was obiekt, ale ta droga to typowa droga gruntowa/utwardzona czyli taka niby szutrówka - dokładnie to co widać na zdjęciu powyżej. Droga jest dopuszczona do ruchu rowerowego. No i żeby nie było że nie pomagam UMPowi

Artur pisze:To jest różnica między zrobieniem mapy danego obszaru na podstawie mapy z przed 20 lat (bez zastanowienia się czy ma to sens) a robieniem map na na podstawie śladu. Niestety mamy dużo u siebie obszarów zaimportowanych z takich rękodzieł...

Dobra, dobra. Nie zadzierajcie tak nosa. Nie jesteście pępkami świata. Gedoci i kartografowie, którzy robili mapy topograficzne naprawdę sroce spod ogona nie wypadli. Owszem zmiany związane z upływem czasu jakieś tam są, ale dużo mniejsze niż się Wam wydaje. Zapewniam też, że na "zweryfikowanym" UMPie - też trafiam na takie strzały, że ręce opadają. W ogóle, w tzw. "lesie/polu" UMP wypada najlepiej tam gdzie macie dane żywcem zerżnięte z map topograficznych. Bez urazy - ale taka jest rzeczywistość

Odpuszczam zaczepki

GPS Maniak pisze: na "zweryfikowanym" UMPie - też trafiam na takie strzały, że ręce opadają.

Pewnie, że tak. Ja niedawno na swoim obszarze zapuściłem się z UMP-em i okazało się, że wszyscy (musiałem to chyba sam wrysować ze starej 50-tki) mają źle. Tam N52.295761° E19.421230° do N52.31104 E19.40471 nie ma drogi - rosną wierzby i są miedze. A chyba wszyscy (teraz już oprócz UMP) mają tam drogę...

Artur pisze:Odpuszczam zaczepki

Szkoda. Byłaby okazja do serdecznych przeprosin. Zakrapianych rzecz jasna .....