Birdseye - jakość zdjęć satelitarnych?

[szy]

@Doman, nie przejmuj się, Ranger zwykle z sensem gada ;]


* * *

A w sumie to nie widziałem porównań popularnych miejsc w Polsce
jak ten link wyżej. Nie macie ochoty czasem wrzucać takich fotek?

Z linku Slimaka wyżej wynika, że Birdseye jest gorsze w każdym
z przykładów?

Szy.

PS. Edytowałem, popierniczyło mi się kto gdzie widzi chmury ;]

[doman226]

Jak wrócę do domu (bo teraz jestem w pracy ) to wrzucę klika zdjęć i pokaże o co mi chodzi. A link ślimaka przejrzałem i też byłem w szoku, że jest tak kolosalna różnica na nie korzyść birds’a. Garmin się nie popisał, ale jest to nowa(chyba) aplikacja i w późniejszym czasie być może, będzie doskonalona (ale już bez moich pieniążków ).

[popej]

Niestety na moim terenie to porażka, albo ja nie umiem z tego korzystać.

Przy pobieraniu ustaw szczegółowość na najwyższą.

[Ranger]

Nie ma co tak krytykować nadmiernie Birds Eye, chmury mozna znaleźć też i w Googlu czy Zumi.
To wynika z techniki wykonywania tych obrazków, dni bezchmurnych w roku jest tyle ile jest. Zdjęcia robione latem lub zimą są inne, a chmury widać na nich jakoś niezależnie od pory roku
Po prostu ten typ tak ma.
Pozdrawiam
Ranger

[darzur]

Panowie,

A czy foty z BirdEye też maja ograniczenie do 100 kafelków tak jak CustomMaps??

[doman226]

Nie ma, przynajmniej u mnie w GPS takiego ograniczenia nie stwierdziłem. Mam wgrane pół Bydgoszczy i okolice i wszystko ładnie chodzi. Pozdrawiam

[darzur]

A nie próbował już ktoś zapisania map z np. google w formacie BirdEye?? Byłoby miło nie mieć ograniczenia do 100 kafelków, bo jak widać nie jest to ograniczenie sprzętowe tylko programowe.

[Ajger]

Wpierw musiałby ktoś rozpracować format JNX. A gdyby się to udało i można było tworzyć dowolne zestawy Birdseye z np. plików jpg, to byłaby rewolucja w CustomMaps.

[darzur]

Prędzej czy później pewnie ktoś do tego dojdzie. Rozumiałbym jeszcze gdyby to BE było jakoś wyjątkowo rewelacyjne. Ale oglądałem kilka obszarów i google wyglądało w nich zdecydowanie lepiej...

[Radek]

Wpierw musiałby ktoś rozpracować format JNX. A gdyby się to udało i można było tworzyć dowolne zestawy Birdseye z np. plików jpg, to byłaby rewolucja w CustomMaps.

No i coś się ruszyło właśnie w tej sprawie! Na anglojęzycznych forach jest już szum i pierwsze konkrety. Tutaj jest strona jegomościa, który udziela się w temacie "rozpracowania" tajemniczego formatu plików z BirdsEye - http://whiter.brinkster.net/en/JNX.html .
W najnowszej wersji programu MAPC2MAPC ( http://www.the-thorns.org.uk/mapping/) jest możliwość zapisywania map w formacie .jnx !!! No przynajmniej ja to tak rozumiem . Niestety kiepski jestem jeśli chodzi o tą mechanizację (MOBAC to chyba jedyny program, który moge obsłużyć z pożądanym efektem końcowym), czy ktoś mógłby wypróbować czy faktycznie idzie tym wygenerować mapy i stworzyć "podpierduche" pod BirdsEye a tym samym ominąć te koszmarne limity dla .kmz Garmina?

[Ajger]

No niestety. Chociaż program zapisuje plik jnx, to odbiornik już przy starcie krzyczy, że plik jnx jest niepoprawny.

[Marko]

@Ajger
Czy ten plik jest czytany przez BaseCamp?

[Ajger]

Nie, nie czyta, ale też nie czyta pliku DEMO.JNX wygenerowanego przez BC, ale znajdującego się poza odbiornikiem.

[Spider]

No niestety. Chociaż program zapisuje plik jnx, to odbiornik już przy starcie krzyczy, że plik jnx jest niepoprawny.

Na stronie: http://www.the-thorns.org.uk/mapping/help/jnx.html jest napisane:

JNX files are used to hold both a map image and its calibration. The files created by MAPC2MAPC are usable only on certain Garmin units that have an unofficial version of the firmware installed.

Tylko, że nie wiadomo o jakie odbiorniki i jaki firmware chodzi.

[Ajger]

No to już wiemy, że nie chodzi o 62s/st z FW 2.80.