Co słychać w UMP-pcPL (i co to jest)

[Mariusz65]

No nie Z tą grafiką warstwic to jakieś nieporozumienie!
Po co takie "krowiaste" krechy? Są dwa razy grubsze i wyraźniejsze od dróg gruntowych.
Według mnie powinny byś rysowane możliwie najcieńszą linią w stonowanym kolorze aby tylko "majaczyć" w tle.
Warstwice ściągnięte ze strony GPS Maniaka były idealne a z tymi nie da się oglądać mapy

Teraz drogi gruntowe są rysowane jednym przerywanym pikselem a warstwice przynajmniej dwoma. Po co taka gruba ta krecha
Warstwice (po za górami na pewno) to nie jest główna treść mapy!
Przy oddaleniu mapy w odbiorniku robi się plama z samych warstwic.
To już lepiej wyglądało bez…

[GPS Maniak]

@Mariusz. Bez emocji. To nie wina UMPa, ale Garmina. Tak wyglądają oryginalne warstwice bez modyfikacji w pliku TYP.
Problem polega na tym, że taka modyfikacja, to łańcuszek bez końca
Zmienisz warstwice na takie "ładne" jak u GPS Maniaka, to zapewne licho będzie je widać w ciemnym lesie.
Wypadałoby rozjaśnić las - czy wszystkim się to spodoba? Niekoniecznie.
Inna sprawa że przy takim jasnym lesie zbyt głupio będą wyglądały inne obiekty powierzchniowe, a także .... niektóre liniowe.
Kolejne poprawki.

[Ajger]

Warstwice, to nie problem. Można podłubać w pliku TYP i już. Tyle, że trzeba wszystkie definicje warstwic dodać, bo w oryginalnym pliku reczniak.TYP ich nie ma (a w każdym razie wczoraj nie było).
Problem jest z definicją punktów, bo są różne punkty na mapie UMP topo kreślone tym samym typem obiektu, np. leśniczówka-ruiny-dom, czy przełęcz-dolina, to tak na szybko, co mi się rzuciło na oczy. Definiując ikonę ruin, dostajemy taką samą ikonkę dla leśniczówek, których jest sporo na mapie. Nie można by tego rozdzielić?

[Mariusz65]

Problem polega na tym, że taka modyfikacja, to łańcuszek bez końca

No ale w takim razie mogłyby chociaż być rysowane jednym pikselem
Te pobrane z Twojej strony faktycznie nie były super wyraźnie widoczne na tle lasu z UMP TOPO ale akurat dla mnie były idealne (wieczorem wstawię porównawcze screeny).
W takim razie lepiej byłem zadowolony z UMP TOPO bez warstwic + nakładka z tymi delikatnymi niż teraz Widać lepsze jest wrogiem dobrego
Na równinach warstwice to informacja o najmniejszej ważności, tym czasem są trzy razy wyraźniejsze od dużo istotniejszej treści jak drogi gruntowe i ścieżki.
Teraz brak tylko routingu po tych warstwicach!

[Ajger]

Mariusz, jak napisał Lechu bez definicji w pliku TYP warstwice są domyślnie wyświetlane takimi grubymi liniami. Ale można to zmienić edytując plik TYP właśnie i tam zdefiniować kolor, grubość i wygląd linii (ciągła, przerywana).

UMP topo.JPG (65.4 KiB) Przejrzano 9073 razy

[GPS Maniak]

Na Góry_PL wygląda to z grubsza tak:

[_line]
Type=0x20
Xpm="32 1 4 1"
"# c #AAAA00"
" c none"
"3 c #AAAA00"
"4 c none"
"# # # # # # # # # # # # # # # # "
[end]

[_line]
Type=0x21
Xpm="32 1 4 1"
"# c #AAAA00"
" c none"
"3 c #AAAA00"
"4 c none"
"## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ##"
[end]

[_line]
Type=0x22
Xpm="32 1 4 1"
"# c #AAAA00"
" c none"
"3 c #AAAA00"
"4 c none"
"################################"
[end]

[Mariusz65]

Nie bawiłem się w przeróbki pliku typ i nie umiem...
Liczę, że autorzy go zmodyfikują bo wątpię aby większości odpowiadały warstwice grubsze od dróg…

[GPS Maniak]

Liczę, że autorzy go zmodyfikują bo wątpię aby większości odpowiadały warstwice grubsze od dróg…

Dlatego właśnie to podałem

[frasun]

@ Mariusz65 Ale krytykować potrafisz...
@ Lechu. Wielkie dzięki, zmienimy EndLevel i zobaczymy jak wygląda to z domyślnym wyglądem, jak nadal będzie źle poprawimy typ.
Pozdrawiam,

[GPS Maniak]

Piotrek, będzie źle tylko .... rzadziej
To samo jest z Topo Czech, Slovakia Topo, czy GPMapą Topo.
Wszędzie poprawiałem TYP ze względu na toporne warstwice. No a potem w konsewkencji rozjaśniałem lasy.

[Mariusz65]

@ Mariusz65 Ale krytykować potrafisz...

Bo lubię tą mapę i często korzystam. Gdyby było inaczej to olałbym to i kupił TOPO Poland 2011

[frasun]

Ehh.

@ Lechu. Też mi się tak wydaje.

BTW. Nigdy nie będzie sytuacji w której TYP zadowoli wszystkich, więc chodzi raczej o rozsądny kompromis. Potestujemy i znajdziemy jakieś rozwiązanie.
Pozdrawiam,

[Alf/red/]

@ Mariusz65 Ale krytykować potrafisz...

ALe jest to krytyka konstruktywna i nam pomaga.
Być może znajdę chwilkę i pozmniejszam levele. A wrzucić definicje "mniej więcej" zdążę - bez testów, ale przecież: jest ryzyko jest zabawa

[stara zientara]

Może przy okazji zmienisz nazwy plików typ w topo, żeby było możliwe połączenie map topo i zwykłych (np. z zagranicy) w jednym zestawie.

[Mariusz65]

Sprawa już została omówiona ale pokażę jak to wygląda w Dakocie:

- Trzy górne csreeny pokazują UMP z warstwicami z osobnej nakładki.

- Dolne - nową wersję UMP TOPO zawierającą warstwice (dla porównania jest również włączona nakładka z warstwicami).

Moim skromnym zdaniem, mapa z warstwicami powinna wyglądać właśnie tak jak na pierwszych trzech obrazkach. Na screenach nr 2 i 3 wyraźnie widać, że dominującym elementem napy są drogi, które wyraźnie dominują nad warstwicami. Nie można tego powiedzieć o zrzutach nr 4 i 5. Tam z kolei dominują warstwice a drogi są przez nie całkiem "zagłuszone" i stają się przez to mało czytelne.

Wyświetlanie warstwic w sposób zbliżony jak na górnych zrzutach byłoby idealne. Lechu wspominał o konieczności rozjaśnienia tła warstwy lasów, ale na obrazku nr 1 widać (po powiększeniu załączonego obrazka), że na zielonym warstwice są bez problemu widoczne. Może w odbiorniku jest odrobinkę gorzej niż na monitorze, ale nie miałem z tym nigdy problemu.

PS
Niepotrzebnie była włączona siatka bo może trochę zaciemnia obraz ale chyba widać o co chodzi.