bardzo mi się to urządzenie podobagavia pisze:Możemy ale ....za 650 euro jak VDO GP7 )?
największy plus garmina to mapy i możliwości zarządzania nimi a tu to największa wadaDO GP7 jest dostarczany z mapami firmy NAVTEQ, obejmującymi jak na razie obszar Niemiec, Austrii i Szwajcarii, mapy topograficznej Niemiec oraz czujnikiem prędkości ANT.
Słynne ale akurat w tym przypadku widokowo nie najładniejsze bo jedzie się głównie w lesie ( dopiero końcówka fajna). Może nie najlepszy przykład ale jednak jadąc pod Zoncolan cały czas zerkałem kątem oka na wskazania nachylenia ,pulsu ( żeby jakoś rozłożyć siły wjechać bez zatrzymywania się ), wysokość( kiedy w końcu koniec) itp.wiesz to są tak słynne podjazdy, że jakbym nie miał mapy to prawie z zatkniętymi oczyma bym jechał
jak już bym się tam znalazł to raczej zachwycał bym się trasą i "umieraniem" niż patrzył na mapę
Mapy i to inna historia. Zależy jeszcze kto czego wymaga. Dla mnie najważniejsze żeby gps pokazał na mapie gdzie jestem ,reszta mniej istotna.DO GP7 jest dostarczany z mapami firmy NAVTEQ, obejmującymi jak na razie obszar Niemiec, Austrii i Szwajcarii, mapy topograficznej Niemiec oraz czujnikiem prędkości ANT.
największy plus garmina to mapy i możliwości zarządzania nimi a tu to największa wada
Mi, w garminowskich outdoorowcach imponuje zwłaszcza możliwość wyszukiwania POI po wszystkich mapach, w tym również tych nieaktywnych.Slawek_Mat pisze:największy plus garmina to mapy i możliwości zarządzania nimi
Jeśli raster, to zainteresuj się TwoNav.gavia pisze: Kiedys zawiodłem się trochę na garminowskej TOPO PRO CZECH( w komórce-straszne toporne przesuwanie mapy) , od tego czasu używam do orientacji w terenie OZIEXPLORER -rastrów i jestem bardzo zadowolony
chyba nie do końca inna historia bo skoro nie ma map to jak pokaże Ci to:gavia pisze:Mapy i to inna historia. Zależy jeszcze kto czego wymaga. Dla mnie najważniejsze żeby gps pokazał na mapie gdzie jestem ,reszta mniej istotna.
Kiedys zawiodłem się trochę na garminowskej TOPO PRO CZECH( w komórce-straszne toporne przesuwanie mapy) , od tego czasu używam do orientacji w terenie OZIEXPLORER -rastrów i jestem bardzo zadowolony
Alti up -w sensie ile zostało do końca trasy przewyższenia? Nie wiem , Map Source na komputerze dokładnie tego chyba nie wyliczy ale zdecydowanie pomaga.[Jeśli raster, to zainteresuj się TwoNav./quote]
Myślę, myślę i nad tym (konkretnie Holux Fun Trek 130 Pro niby to samo co Sportivia za jakies 5 tys koron ) ale tutaj parę minusów
1.bateria tylko 1100 mah
2.Ekran mapa +5,6 danych tez raczej bez szans z tego co wynika z instrukcji.
3.Problem z czytaniem dużych map ( np 500 gb a co mam zrobic np . z Sudtirolem , który tyle zajmuje )
Już prędzej zdecydowałbym się na NAVROAD 320 MOTO tu wgram Oziego no i bateria 1800 Mah.Minus ze trochę niezgrabny na rower + wskażniki rowerowe nie wystarczające.VDO tez odpada . to był tylko przykład ,że jednak 5 danych da rade.Może Xperia Active jak uatrakcyjnią oprogramowanie .
chyba nie do końca inna historia bo skoro nie ma map to jak pokaże Ci to:
Alti Up do miejsca docelowego
Alti Up do punktu
Alti Down do miejsca docelowego
Alti Down do punktu
tylko skąd będzie wiedział skoro nie wie na jakiej wysokości są punkty bo nie ma map ?gavia pisze:Alti up -w sensie ile zostało do końca trasy przewyższenia? Nie wiem , Map Source na komputerze dokładnie tego chyba nie wyliczy ale zdecydowanie pomaga.
Coś w stylu .Trasa np góra z 800-1600 potem prosta 20 km potem znow gora 800 na 2200 i zjazd . Suma przewyższeń 800+1400=2200 .Licznik pokazuje przecież przewyższenie częściowe ( dla mnie fajny pomiar) wtedy wystarczy odjąć. Minus taki, że na tej prostej zawsze jednak uzbiera się trochę tych metrów przewyższenia. Ale +-100 m na 100 km chyba do zakceptowania.
tylko skąd będzie wiedział skoro nie wie na jakiej wysokości są punkty bo nie ma map ?
dla mnie to nie pojęte jak można coś liczyć jak nie ma danych wejściowych
chyba, że ręcznie się wprowadza wysokość ale za taką funkcjonalność to ja dziękuję ...
To rzeczywiście minus, bo pozwala na ok. 8 godz. (latem) jazdy z non stop podświetlonym ekranem na minimum (25%).gavia pisze:...bateria tylko 1100 mah.
Sądzę, że piszecie ze Sławkiem na nieco odmienne tematy. Problem chyba nie leży na stwierdzeniu tylko tego faktu na jakiej wysokości się znajdujemy, ile w ewentualnych wykresach profili czy w informacji o czekającej Ciebie sumie przewyższeń do czego potrzebujesz również danych wysokości lokalizacji celu, punktów pośrednich, a najlepiej danych wyskościowych całej trasy, a tu podejścia do tematu mogą być różne:gavia pisze:1.Chyba wszystkie liczniki z wysokościomierzem barometrycznym pokazują tę wysokość niezależnie od map.
.....
2.OZI explorer ale chyba inne tego typu programy pokazują wysokość również niezależnie od mapy.
dokładnie chodzi mi te przypadki jak napisał Lechu tjGPS Maniak pisze:Sądzę, że piszecie ze Sławkiem na nieco odmienne tematy. Problem chyba nie leży na stwierdzeniu tylko tego faktu na jakiej wysokości się znajdujemy, ile w ewentualnych wykresach profili czy w informacji o czekającej Ciebie sumie przewyższeń do czego potrzebujesz również danych wysokości lokalizacji celu, punktów pośrednich, a najlepiej danych wyskościowych całej trasy, a tu podejścia do tematu mogą być różne:gavia pisze:1.Chyba wszystkie liczniki z wysokościomierzem barometrycznym pokazują tę wysokość niezależnie od map.
.....
2.OZI explorer ale chyba inne tego typu programy pokazują wysokość również niezależnie od mapy.
1) Wiesz wszystko jeszcze przed wycieczką, bo przygotowujesz trasę jeszcze w domu w PCcie i w miarę sztywno trzymasz się tej trasy.
2) Jedziesz "na żywioł", a ewentualne warianty tras rozpatrujesz/projektujesz już w terenie.
W tym drugim przypadku bez mapy w odbiorniku oraz danych DEM trudno cokolwiek powiedzieć.
Dodam, że podobne dylematy występują w turystyce pieszej. Koledzy przygotowujący sobie trasy (ślady) w domu nie bardzo czują tematykę danych DEM, podczas gdy inni uważają odbiornik bez DEM za ułomny
Staram się trzymać jednak pkt. 1 w sensie planowanej sumy przewyższeń. Kiedy do przejechania dystans np 100 km do tego 2,5 tys. m. przewyższenia lepiej wiedzieć wczesniej bo jeszcze okaże się że braknie silna powrót.......Ale sytuacje z modyfikacją tras również się zdarzają. Nie są to jednak drastyczne zmiany a najwyżej jakas mała korekta( wynikająca z nadmiaru, braku sił , pogody,awarii itp.) , część główna trasy dla mnie to oczywiście map source i analiza na komp. Potem wiem przynajmniej czego oczekiwać ( w skitourach tez sie sprawdza taka metoda0)GPS Maniak pisze:Sądzę, że piszecie ze Sławkiem na nieco odmienne tematy. Problem chyba nie leży na stwierdzeniu tylko tego faktu na jakiej wysokości się znajdujemy, ile w ewentualnych wykresach profili czy w informacji o czekającej Ciebie sumie przewyższeń do czego potrzebujesz również danych wysokości lokalizacji celu, punktów pośrednich, a najlepiej danych wyskościowych całej trasy, a tu podejścia do tematu mogą być różne:
1) Wiesz wszystko jeszcze przed wycieczką, bo przygotowujesz trasę jeszcze w domu w PCcie i w miarę sztywno trzymasz się tej trasy.
2) Jedziesz "na żywioł", a ewentualne warianty tras rozpatrujesz/projektujesz już w terenie.
Cos mi sie nie chce wierzyć że 1100 starczy na 8h przy ciągłym podświetlaniu ale jak ktoś testował nie będę się spierał. Kiedy jednak dodatkowo użyjemy czujników ,ANT ( prędkość,puls, kadencja) to chyba ten czas się sporo skróci -czy się mylę.Marko pisze:To rzeczywiście minus, bo pozwala na ok. 8 godz. (latem) jazdy z non stop podświetlonym ekranem na minimum (25%).
W zimie pojemność akumlatora drastycznie spadnie.
ale sumę przewyższeń przejechanych to masz "nawet" w edgu - czyli przejechałeś 1 200 a wiesz, że masz 2 500 to chyba nie trzeba mieć do tego dodatkowego komputera aby wyliczyłgavia pisze:Staram się trzymać jednak pkt. 1 w sensie planowanej sumy przewyższeń. Kiedy do przejechania dystans np 100 km do tego 2,5 tys. m. przewyższenia lepiej wiedzieć wczesniej bo jeszcze okaże się że braknie silna powrót.......Ale sytuacje z modyfikacją tras również się zdarzają. Nie są to jednak drastyczne zmiany a najwyżej jakas mała korekta( wynikająca z nadmiaru, braku sił , pogody,awarii itp.) , część główna trasy dla mnie to oczywiście map source i analiza na komp. Potem wiem przynajmniej czego oczekiwać ( w skitourach tez sie sprawdza taka metoda0)GPS Maniak pisze:Sądzę, że piszecie ze Sławkiem na nieco odmienne tematy. Problem chyba nie leży na stwierdzeniu tylko tego faktu na jakiej wysokości się znajdujemy, ile w ewentualnych wykresach profili czy w informacji o czekającej Ciebie sumie przewyższeń do czego potrzebujesz również danych wysokości lokalizacji celu, punktów pośrednich, a najlepiej danych wyskościowych całej trasy, a tu podejścia do tematu mogą być różne:
1) Wiesz wszystko jeszcze przed wycieczką, bo przygotowujesz trasę jeszcze w domu w PCcie i w miarę sztywno trzymasz się tej trasy.
2) Jedziesz "na żywioł", a ewentualne warianty tras rozpatrujesz/projektujesz już w terenie.
jak nie skalibrujesz wcześniej to zdarza się różnica - mi największa wychodziła ok 150 m w dół jak pamiętamgavia pisze:Pytanie : czy dane wysokosciowe DEM( rozumiem że to jakis podkład) różnią się jakoś ,,zasadniczo'' od tego co pokazuje GPS bez DEM?
Różnią się w tym sensie, że GPS pokazuje wyłącznie aktualną wysokość na jakiej się znajdujesz (plus zlicza to co zaliczyłeś), podczas gdy na podstawie danych DEM możesz ustalić wysokość dowolnego punktu na mapie, jak też możesz wygenerować (poza PCtem - czyli już w odbiorniku GPS) profil wysokości tego, co "przed Tobą" - np. tak jak na tym screenshocie:gavia pisze:Pytanie : czy dane wysokosciowe DEM ( rozumiem że to jakis podkład) różnią się jakoś ,,zasadniczo'' od tego co pokazuje GPS bez DEM?
