Rastry: Colorado v eTrex/62

[asandrzej]

Chyba dyskusja zaczęła się od nienaturalnie jasnego jnx-a, który rzeczywiście był jasny( żółty),
także w moim odbiorniku, inne zrobione z mapy cykloatasu niebyły tak jasne,
a nawet jnx utworzony z odzyskanego pliku graficznego, nie jest tak jasny.

[wojgoj]

Na jnx-ach sie nie znam, ale jedno pytanie mi sie narzuca:
GPS Maniak porownuje na podstawie dwoch odbiornikow, ktore ma przed soba.
Natomiast Asandrzej na podstawie...zdjecia?

Bo jesli tak faktycznie jest, to cala dyskusja wedlug mnie nie ma sensu.
Kwestia swiatla, aparatu, monitora itd
Ja przesiadalem sie z Colo na 62s i z tego co pamietam, mialem je dwa przez jakis czas, wiec tez porownywalem "na zywo" a nie ze zdjecia. Ale nie jnx-y, a tylko mapy compassu, vku i atlasy zrobione MobileAtlasCreator-em.

[GPS Maniak]

Chyba dyskusja zaczęła się od nienaturalnie jasnego jnx-a, który rzeczywiście był jasny( żółty),

"Chyba" robi różnicę.

także w moim odbiorniku,

W Twoim odbiorniku ale nie w "moim" - prawda?

inne zrobione z mapy cykloatasu niebyły tak jasne,

No widzisz. Nawet przy założeniu, że piszesz prawdę (w co nie do końca wierzę) - nie uwzględniasz jednej rzeczy. Konwersja plików do formatu JNX to także ingerencja w same rastry, Różne programy mogą różnie to robić. Nie wykluczone, że narzędzia których używasz dają inny - lepszy z punktu widzenia Colo - efekt. Zwróć też uwagę, że nawet sam mapc2mapc daje różne efekty w zależności od wersji programu. Zatem zanim zarzucisz komuś że robi coś nie tak albo że "jego odbiornik kłamie" zastanów się czy na pewno wiesz o co Tobie chodzi.

Inaczej: zamiast pisać bezsensownego: "ale u mnie jest inaczej"
* po pierwsze pokaż że naprawdę jest inaczej (na fotkach, nie na screenach)
* po drugie napisz jakich źródeł, jakich narzędzi używałeś etc.

[asandrzej]

Chyba" robi różnicę.

Jeżeli chyba robi różnicę, to dyskusja na pewno zaczęła się od nienaturalnie jasnego jnx-a.
Wcześniej była to tym, jaki odbiornik nadje się w turystyce rowerowej.

W Twoim odbiorniku ale nie w "moim" - prawda?

Przecież to Ty napisałeś "....np. dla 62S czy eTrexa - to po wgraniu ich do Colorado możemy być dość mocno zawiedzeni”,
ja tylko sprawdziłem i to potwierdziłem.

Nie wykluczone, że narzędzia których używasz dają inny - lepszy z punktu widzenia Colo - efekt.

Ale to nie zmienia faktu, ze ten (dla 62S czy eTrexa) jnx był bardzo jasny żółty, a utworzony z odzyskanego pliku graficznego, już nie jest tak jasny i żółty.

[GPS Maniak]

nie spotkałem tak paskudnych rastrów na colo

Dla jasności: fotka pokazuje najgorszy z możliwych wariantów oświetlenia.
W innych warunkach oświetleniowych wygląda to lepiej, chociaż zawsze zdecydowanie gorzej niż w eTrexie.
Ponadto sprawa dotyczy konkretnych JNXów, które mam w swoich zbiorach.
Nie wykluczone, że uda się na tyle zmienić odcień zieleni rastrów, że JNXy w Colo też będą wyglądały zupełnie przyzwoicie.

Summa summarum. Moim celem nie było "wdeptanie w ziemię"Colorado ile pokazanie, że sama rozdzielczość ekranu nie jest jedynym czynnikiem decydującym o komforcie z korzystania z map rastrowych i tak np. Colo pomimo w miarę dużego ekranu i w miarę dużej rozdzielczości ekranu - ze względu na małą jasność i kontrastowość wyświetlacza wypada dość blado na tle np. eTrexa. Przynajmniej ten egzemplarz jaki ma teraz u siebie

[GPS Maniak]

Nie wykluczone, że narzędzia których używasz dają inny - lepszy z punktu widzenia Colo - efekt.

Ale to nie zmienia faktu, ze ten (dla 62S czy eTrexa) jnx był bardzo jasny żółty, a utworzony z odzyskanego pliku graficznego, już nie jest tak jasny i żółty.

Czyli tak jak napisałem wcześniej. To kwestia narzędzi. Być może niektóre aplikacje konwertujące pliki do JNX zwiększają nasycenie barw, a inne nie. Być może to także kwestia palety: 24 v 8 bit? Tu właśnie może leżeć klu problemu.

Inna sprawa, że to znów bezsensowne rozmydlanie tematu, bo przecież ten "niby" żólty (niby - bo żółty tylko z punktu widzenia Colo) wygląda zielono zarówno w 62 jak też w eTrexie. Mało tego, lasy w pliczkach PNG wydobyte z moich JNXów też nie są żółte tylko zielone. Co zresztą sam potwierdzasz:

z odzyskanego pliku graficznego, już nie jest tak jasny i żółty.

Gdzie zatem tkwi błąd Twoim zdaniem? W wadliwych pliczkach (skoro po odzyskaniu jest OK to chyba nie) czy wadliwym wyświetlaniu konkretnego koloru przez Colo? Chyba tu - prawda? Przypomnę też. że jasnozielone lasy z mapy wektorowej PL_Topo też wygląda żółto w Colo, a w mocnym słońcu giną tak samo jak lasy z moich JNXów CA. Jaki z tego płynie wniosek? Colo ma problemy z wyświetlaniem pewnych barw. A zatem to wina Colo Tyle. Reszta to zwykłe bicie piany i wprowadzanie w błąd czytelników.

Inna sprawa, że aby uniknąć bicia piany napisałem już w pierwszym poście:

Oczywiście lekarstwem na to byłaby wstępna obróbka rastrów przed ich konwersją na format KMZ/JNX,

Niestety, Tak ugodowe sformułowanie nie wystarczyło Dwa dni bezsensownych przepychanek z których nic nie wynika, poza Twoim dobrym samopoczuciem, bo nie wierzę w to byś kogoś przekonał do tego, że Colo ma tak samo kolorowy wyświetlacz jak 62 czy eTrex

Andrzej. Szkoda czasu na takie przepychanki. Zrozum to w końcu ...

[GPS Maniak]

Oczywiście lekarstwem na to byłaby wstępna obróbka rastrów przed ich konwersją na format KMZ/JNX,

Oryginalny plik PNG ściągnięty MOBACiem (z lewej), który po przeróbce na JNX wygląda w moim Colo żałośnie, nasyciłem nieco intensywniejszymi barwami (z prawej) i uzyskałem coś takiego:



po czym programem mapc2mapcnet 4.81 przekonwertowałem na JNX (version 3)
W Colorado, w nocy "zza biurka" wygląda to zupełnie przyzwoicie - tzn wygląda to mniej więcej tak jak na screenie ... z lewej Natomiast ten sam JNX wrzucony do eTrexa wygląda tak jak screen z prawej. Krótko mówiąc Colo mocno zmniejsza nasycenie barw, o czym zresztą było wiadomo od samego początku.

Jak to wygląda w słońcu sprawdzę jutro za dnia. Sądzę, że nie będzie źle.

Gorzej, że w eTrexie nawet przy włączeniu mapy opcją: "Włącz jaśniejsze" wygląda to - jak dla mnie - zbyt pstrokato i zbyt ciemno, co oznacza że albo będę musiał przygotować dwa zestawy map: jeden dla kolegi i jego Colo, drugi dla mojego eTrexa i 62-ki albo ... zmienić swoje upodobania

[epkchmiele]

skoro są osoby na forum które twierdzą że im się dobrze wyświetla

Osoby? Czy osoba?

Sprawa nie jest taka prosta. Zwróć uwagę, że dyskusja rozpoczęła się od tego, że ekran Colo dość mocno skrytykował kolega wojgoj. Nikt tego nie zdementował. Widocznie użytkownicy Colorado nie widzą problemu w krytyce ekranu Colo, pod warunkiem że krytyka nie pochodzi ode mnie
Zwróć też uwagę, że Marko też miał poważne wątpliwości co do jakości JNXów przy FW 3.70.

Witam . Ja to czegoś nie rozumiem no ale jestem laik więc proszę wybaczyć . Kolega Wojgoj napisał :" Ekran bardzo ciemny, odbijajace sie Slonce uniemozliwia zerkanie na ekran, co jest mozliwe i dziala bardzo dobrze w serii 60." To akurat rozumiem bo naczytałem się o tym sporo i gdyby nie ta wada , to już dawno przestałbym szukać. Gdzieś przeczytałem że po podłączeniu do usb ekran się rozjaśnia więc to zostało specjalnie zablokowane , bo mozliwości techniczne są. Być może dlatego nikt tego mocno nie skrytykował bo jest ciemny to niepodważalne .
Z tekstu zamieszczonego wynika (bo skrenów nie widzę ) że te rastry cieniowane wyświetlaja się dobrze ( to nikt nie podważył) a ten jasny żle. Na zdjęciu zamieszczonym przez Ciebie jxn na colo wygląda tragicznie . Więc tylko jeden wniosek mi się nasunął że pomimo złego ekranu na colo to nie powinno się tak wyświetlać. Ten raster jest jakiś dziwny wypłowiały , nie widać ani poziomic ani lasu , szok. Jakby miały sie tak wyswietlać jnx to przecież by nikt colo nie kupił.

ps. Według mnie zdjęcie nie jest zrobione przy trudnych warunkach oświetleniowych . Dlatego napisałem że na M10 wygląda to lepiej niż w etrex w takim półcieniu. No ale to akurat nie na temat . Ale myslę że nikt nie będzie miał pretensji bo dzieki takim pobocznym tematom dużo można sie dowiedzieć np. że ekran colo nie do końca jest taki ciemny jak go wszyscy opisują (to wynika ze zdjęcia GPSManiaka). Dziekuję za informacje . Pozdrawiam Paweł.

[GPS Maniak]

Z tekstu zamieszczonego wynika (bo skrenów nie widzę ) że te rastry cieniowane wyświetlaja się dobrze ( to nikt nie podważył)

Wyciągasz zbyt pochopne wnioski

To, że ktoś nie podważył jakiejś tezy może oznaczać zarówno to, że wszyscy się z nią zgadzają tzn. że tak jest naprawdę jak i to, że nikt tego nie sprawdził, dlatego nie podważa W końcu użytkowników Colorado, nie jest zbyt wielu, a tych którzy mają dosłownie tę samą mapę jaką zaprezentował asandrzej i to w postaci JNX być może nie ma wcale. Dlatego nikt nie mógł tego skomentować.

Więc tylko jeden wniosek mi się nasunął że pomimo złego ekranu na colo to nie powinno się tak wyświetlać.

Powinno nie powinno. Najbardziej nawet jaskrawa czerwień oglądana na czarno białym telewizorze będzie szara prawda? Żadne czary mary nie pomogą. Jak już wspominałem - moim zdaniem Colorado ma wyraźne problemy z wyświetlaniem barw nie nasyconych, pastelowych, które wypadają tragicznie blado. Tak blado że w niekorzystnych warunkach oświetleniowych - przy silnym świetle odbitym praktycznie nie są widoczne.

Ten raster jest jakiś dziwny wypłowiały , nie widać ani poziomic ani lasu , szok. Jakby miały sie tak wyswietlać jnx to przecież by nikt colo nie kupił.

Zgadza się tak to wygląda. Przypominam jednak, że już w pierwszym poście napisałem: lekarstwem na to byłaby wstępna obróbka rastrów przed ich konwersją na format KMZ/JNX,
Dlatego nie rozumiem tego całego zamieszania Przecież nie chodzi mi o to by dyskredytować ten - sympatyczny skąd inąd - odbiornik, tylko by zasygnalizować pewne problemy na jakie się natknąłem. Problemy, o których już w pierwszym poście napisałem, że są do rozwiązania

Według mnie zdjęcie nie jest zrobione przy trudnych warunkach oświetleniowych

Warunki oświetleniowe to nie tylko kwestia tego jaka jest pogoda. To także kąt padania tego ostrego światła słonecznego na ekran, kąt nachylenia odbiornika względem oglądającego etc. W tym sensie warunki jakie stworzyłem przy fotogrfowaniu były najmniej korzystne - tzn. widzialność map w odbiornikach wypadała najgorzej. Zwróć uwagę, że w eTrexie niby wszystko widać ale mapa też nie wygląda zbyt ciekawie.

Wracając jednak do tematu. Wspomniałem w nocy i pokazałem na screenach w jaki sposób "podrasowałem" raster źródłowy. A oto efekt w odbiornikach:



Sądzę, że teraz wszyscy użytkownicy Colo są już usatysfakcjonowani
Dodam jeszcze, że prezentowana fotka tym razem nie była wykonana w "najgorszych warunkach oświetleniowych".

Jeszcze słówko o eTrexie. W słońcu mapa jest ciemna ale do zaakceptowania. Jednak w cieniu - jak dla mnie - jest zdecydowanie zbyt ciemna. Nie sprawdzałem tego jeszcze w 62ST, ale jako że ma on wyraźnie ciemniejszy ekran od eTrexa, faktycznie będę musiał przygotować dwa zestawy JNXów. Jeden dla kolegi z Colorado, drugi dla moich zabawek.

EDIT: Przy okazji podziękowania dla kolegi Marko za udostępnienie FW 3.60.

[Marko]

@GPSManiak
Proszę bardzo!

Podlinkuję jeszcze do swoich doświadczeń w zakresie: Colorado na rowerze

Kod: Zaznacz cały

http://www.garniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=1811&p=118384&hilit=fioletow%C4%85+lini%C4%99+wida%C4%87#p118384

Często pyta na forum pytanie o GPS na rower...
IMO, najważniejszy jest czytelny ślad/linia namiaru; co na mapach, w warunkach outdooru, przekłada się w sposób czytelnego wyrysowania trasy rowerowej (wyraźną, grubą i kontrastową - najlepiej ciemną, fioletową kreską)... rowerzysta nie ma możliwości wnikliwej analizy mapy w trakcie ruchu; musi za to odpowiednio wcześnie widzieć przebieg zaplanowanej/zaproponowanej trasy.

[asandrzej]

Dwa dni bezsensownych przepychanek z których nic nie wynika, poza Twoim dobrym samopoczuciem, bo nie wierzę w to byś kogoś przekonał do tego, że Colo ma tak samo kolorowy wyświetlacz jak 62 czy eter

Andrzej. Szkoda czasu na takie przepychanki. Zrozum to w końcu ...

Gps Maniak, masz talent.
Coś Ty znowu wymyśliłeś, wmawiasz mi coś, o czym nie pisałem, nie porównywałem wyświetlania żądny odbiorników,
to jest Twój wymysł.
Potwierdziłem fakt, o którym Ty napisałeś, że jnx-y przygotowane do 62S i eTrexa źle się wyświetlają w Colorado,
jednak ciężko mi się przyczaić, że Ty niektórych rzeczy nie rozumiesz. Jesteś z siebie zadowolony, że wszystko przekręciłeś.

Napiszę jeszcze raz, że w moim Colo, jnx-y utworzone z map Cykloatlasu ( bez korekty) nie są tak nieczytelnie i żółte jak na zamieszczonym Twoim zdjęciu.

Na zdjęciu: Colorado bez podświetlania, mapa bez korekty. ( najgorszy wariant)


czy teraz będziesz wiedział o czym ja pisałem.

Dwudniowe przepychanki, to tylko Twoja zasługa, nie uwzględniasz problemu, o którym wspomniałem, tylko przekonujesz sam nie wiedząc do czego,
często pisałeś, że Colorado ma ciemny ekran, a z zamieszczonego przez Ciebie zdjęcia wynika, że ekran, a przynajmniej wyświetlana mapa jest nienaturalnie jasna.
Mnie nie chodziło o to jak mapa cykloatlasu wyglada na ekrane odbiornika, w pełnym słońcy (nie korzystam z tych map w Colorado),
tylko o to, że jnx( ten dla 62S i eTrexa) jest wyświetlany jako bardzo jasny i żółty,tak jak na zmieszczonym przeze mnie scrnie z odbiornika,
powód takiego wyświetlania nadal nie jest wyjaśniony, ale widocznie nie "załapałeś" o czym pisałem, trudno.

Już podejrzewałem, że przyczyną jest zapis do pliku Geofit, myślę, że z tego formatu tworzyłeś te jnx-y, ale to nie jest przyczyną.

Ps.
Co do ostatniego Twojego zdjęcia, to jeżeli Colo ma ustawione przybliżenie 300 m, to eTrex powinien mieć przybliżenie 500 m,
wtedy na ekranie mamy zbliżony obszar.

Link do odzyskanego pliku graficznego (hasło podam przez PW)
http://www.mediafire.com/download.php?956r8xjovpahzia

[GPS Maniak]

Gps Maniak, masz talent.

To akurat wiem.

Coś Ty znowu wymyśliłeś, wmawiasz mi coś, o czym nie pisałem, nie porównywałem wyświetlania żądny odbiorników, to jest Twój wymysł ... ciężko mi się przyczaić, że Ty niektórych rzeczy nie rozumiesz

Pisałem już setki razy. Nie wnikając w przyczyny fakt jest faktem: Obaj nawzajem nie rozumiemy swoich postów.
Rada jest prosta: Nie wchodzimy sobie w paradę. Problem w tym, że Tobie trudno jakoś tę propozycję zaakceptować.

Napiszę jeszcze raz, że w moim Colo, jnx-y utworzone z map Cykloatlasu ( bez korekty) nie są tak nieczytelnie i żółte jak na zamieszczonym Twoim zdjęciu.

Nie jestem wróżką i nie wiem gdzie leży tego przyczyna.
* Być może używasz innych narzędzi do konwersji na format JNX - nomen omen prosiłem byś napisał czym konwertujesz:

* po drugie napisz jakich źródeł, jakich narzędzi używałeś etc.

i tradycyjnie nie doczekałem się konkretnej odpowiedzi co nie dość, że - jak zawsze - przekreśla możliwość merytorycznej dyskusji z Tobą, to na dodatek uznaję jako przejaw grubiaństwa z Twojej strony
* być może oglądałeś Colo o innej godzinie, o której słońce daje inne efekty kolorystyczne,
* a może w końcu nie potrafisz/nie chcesz tak ułożyć odbiornika by zobaczyć to co ja zobaczyłem.
Nie wiem. Przyczyn może być pewnie setka. Dla mnie nie ma to jednak większego znaczenia. Miałem problem o którym wspomniałem. Problem wynikający z tego, że wyświetlacz Colo jest mdły, mało kontrastowy i zachowuje się zupełnie inaczej niż wyświetlacz eTrexa czy 62. Wstępnie zasygnalizowałem że rozwiązaniem problemu będzie zapewne konieczność ingerowania w grafikę przed konwersją. Tyle.
Twoja "pomoc" nie była mi w tej materii potrzebna.

Mnie nie chodziło o to jak mapa cykloatlasu wyglada na ekrane odbiornika, w pełnym słońcy (nie korzystam z tych map w Colorado),
tylko o to, że jnx( ten dla 62S i eTrexa) jest wyświetlany jako bardzo jasny i żółty,tak jak na zmieszczonym przeze mnie scrnie z odbiornika,

Chronologia się posypała? Zatem nieśmiało przypomnę, że zacząłeś komentować moje posty i rozwalać wątek, zanim opublikowałem fotkę

powód takiego wyświetlania nadal nie jest wyjaśniony,

Ależ jest. Twoje fotki to pokazują Tam przecież też nie widać zieleni lasu tylko jakąś mdłą szarość. Czyli przyczyna leży po stronie Colo, który w taki właśnie mdły sposób wyświetla pastelowe, nie nasycone barwy. Reszta w tym zupełny brak konturów lasu to zapewne kwestia kąta padania światła, a ten lekko brunatny (żółty?) odcień to kwestia oświetlenia, w tym temperatury barwowej światła czyli zarówno ilości światła odbitego jak też godziny, o której oglądamy odbiornik i o której wykonujemy fotkę. Wyjaśniałem to przecież

Nie ma znaczenia czy będzie to eTrex czy Colo - jeżeli będziesz patrzył na odbiornik bez podświetlenia o zachodzie słońca na pewno biel czy szarość na ekranie będzie bardziej lub mniej czerwona. To tak oczywiste, że aż dziw, że jeszczo coś kombinujesz z tym tematem ...

widocznie nie "załapałeś" o czym pisałem, trudno.

Prawdę powiedziawszy nigdy nie łapię, o czym pisujesz, dlatego staram się nie komentować Twoich postów.
Niestety moja postawa nie trafia na wzajemność. Ciągle masz coś do powiedzenia rozpieprzając każdy temat, w którym ja wyrażę jakąś opinię ...

[asandrzej]

To akurat wiem.

Jeżeli wiesz, że masz talent do przekręcania wszystkiego, to czemu wykorzystujeSZ ten niezbyt zacny talent,
o tym pisałem.

Rada jest prosta: Nie wchodzimy sobie w paradę.

Jeżeli Ty wszystko traktujesz jako napaść na Ciebie lub się nie zgadzasz nie wiedząc z czym się nie zgadzasz,
napisałem, że jnx jest wyświetlany jako jasny, żółty a inne wyświetlają się u mnie w najgorszej opcji w kolorze szaro zielonym,
ale Ty wiesz lepiej i nie uwzględniasz tego, co ja napisałem, tylko upierasz się, że w Colorado tak jest.

Nie jestem wróżką i nie wiem gdzie leży tego przyczyna.
* Być może używasz innych narzędzi do konwersji na format JNX - nomen omen prosiłem byś napisał czym konwertujesz:

Nie musisz być wróżką żeby przyjąć do wiadomości, że to ( jasne wyświetlanie) nie jest z powodu Colo lub tylko Colo,
bo nowo utworzone jnx-y u mnie nie wyświetlają się tak jasno.

Od kilku dni korzystam z mapc2mapcnet 478, jaką wersje miałem poprzednio, nie wiem.

być może oglądałeś Colo o innej godzinie, o której słońce daje inne efekty kolorystyczne,

Do tego żeby ocenić taką różne wyświetlane nie są potrzebne zdjęcia,
wystarczą screny z odbiornika, tylko Ty mój pierwszy post potraktowałeś jako napaść na Ciebie.

Zatem nieśmiało przypomnę, że zacząłeś komentować moje posty i rozwalać wątek

A niby czyj miałem komentować, Ty napisałeś że jnx-y przygotowane dla 62Si eTrex źle się wyświetlają w Colorado,
wiec sprawdziłem wyświetlane, było takie jak napisałeś, utwożyłem jnx z podobnej mapy, który nie był tak jasny i żółty.
Później odzyskałem plik graficzny, po utworzeniu pliku, wyświetlane było w miarę dobre,inne niż wcześniejszy jnx.
Z chronologią jest OK. u mnie w Colo Twój jnx, też był żółty i jasny, widzę że czegoś nie „łapiesz” albo się czepisz.
To, że w późniejszym czasie odwołałem się do to zdjęcie jest winnikiem tego, że podobne wyświetlanie miałem w swoim odbiorniku.
Więc się czepiasz.

Ciągle masz coś do powiedzenia rozpieprzając każdy temat, w którym ja wyrażę jakąś opinię ...

he..he to Ty właśnie to robisz, byłeś przekonany, że Colorado jnx-y przygotowane do etrexa wyświetlają się żle
i nie uwzględniasz tego, co ja napisałem tylko dalej upierasz się, że Colorado nie wyświetla inaczej jnx-ów tylko tak jak Ty uważasz.
Posłuchaj nieraz użytkowników, którzy mają ten odbiornik na co dzień.

Edit:1
No... i po co pisujesz takie posty.
http://www.garniak.pl/viewtopic.php?p=143729#p143729
Edit:2
No to jeszce zapytma czego nie zrozumiałeś w tym poście.
http://www.garniak.pl/viewtopic.php?p=143513#p143513

[epkchmiele]

No teraz jak widzę screne to mogę napisać , że nie wyciągnąłem pochopnych wniosków , a nawen powiem że prawidłowe, bo juz po samych screnach widać , że z tym plikiem jasnym jest cos nie tak.
Pozdrawiam Paweł

[GPS Maniak]

No teraz jak widzę screne to mogę napisać ,...

Uwierz mi. Na podstawie screenshotów nie możesz Nie widzisz jak to naprawdę wygląda w Colorado. Nie widzisz nawet fotek, które chociaż lekko mylące ale zawsze lepiej obrazujące to co widać w realu niż screenshot. Przecież chyba zależy mi na tym, by przygotować koledze jak najlepsze mapy? Prawda? Dlatego po tym jak asandrzej napisał, że cieniowanie mapki wyglądają lepiej w Colo niż te co ja konwertowałem kiedyś do eTrexa, przygotowałem sobie taki pliczek i wgrałem do odbiornika. Ja to naprawdę sprawdziłem . Pisałem potem:

Asandrzej podpowiada, by zastosować nowsze wersje map z CA, zwłaszcza te z cieniowaniem, bo prezentują się lepiej. Owszem. Lepiej ale nadal to nie to.

Tak więc wyciąganie wniosków w stylu:

Z tekstu zamieszczonego wynika (bo skrenów nie widzę ) że te rastry cieniowane wyświetlaja się dobrze ( to nikt nie podważył) a ten jasny żle.

jest nie tylko pochopne ale też błędne. Nie podważałem, bo nie chciałem dodatkowej polemiki ale oba pliki (przynajmniej te konwertowane przeze mnie) wypadają w Colorado (przynajmniej moim) licho. Owszem - ten z cieniowaniem lepiej, ale na pewno nie "dobrze". Dobrze to zaczyna to wszystko wyglądać po tym jak zwiększyłem nasycenie barw w plikach źródłowych - nawiasem mówiąc na tej "ładnej" fotce Colorado są to pliki bez cieniowania Dlatego uważam Twoje wnioski za zbyt pochopne i nieprawdziwe, bo nie o cieniowanie tu chodzi tylko o nasycenie barw

Problem tego wątku polega na tym, że asandrzej nie skupił się na klu problemu, czyli właśnie na tym jakim sposobem uzyskać maksymalnie dobry efekt w odbiorniku, w odbiorniku który wyraźnie ma kłopoty z wyświetlaniem nie nasyconych barw ile na tym, że jakiś pliczek przekonwertowany przeze mnie ponad rok temu (zatem na pewno innymi narzędziami niż te, których używamy dzisiaj ) wychodzi bardziej żółty niż ten przekonwertowany dzisiaj, co dość poważnie i zupełnie niepotrzebnie rozmydliło dyskusję nie przybliżając nas do końcowego rozwiązania.

Gdyby mój pierwszy post został bez komentarza, to ani nie byłoby tej mojej kontrowersyjnej fotki, ani nie byłoby dwóch straconych przeze mnie dni na zastanawianie się nad tym co chciał powiedzieć asandrzej pisząc taki czy inny post, a efekt byłby dokładnie taki sam. Tzn. po niezbyt nieudanych próbach z kontrastowaniem źródeł w końcu postawiłbym albo na zwiększenie nasycenia barw albo wręcz na zmianę kolorystyki zielonego (nawiasem mówiąc ciągle to rozważam), po czym napisałbym że problem rozwiązany - pokazałbym ładną fotkę Colo w pełnej krasie i po problemie. Niestety mamy na forum asandrzeja, który zawsze musi rozwalić każdy wątek, w którym ja napiszę cokolwiek ...