Układ współrzędnych - w kontekście siatki namalowanej na map

[GPS Maniak]

"Prym" wiedzie "Rzeszów i okolice", dane georeferencyjne w każdym z czterech rogów mapy zupełnie mijają się z prawdą.

A uwzględniłeś w swojej opinii fakt, że są to owszem współrzędne geograficzne, ale w układzie PUWG-92?

[Dendro]

Nie, ale zastanawiające jest to, że siatka współrzędnych przeprowadzona co 2 minuty eliminuje prawidłowość danych w każdym układzie; prawa strona ewidentnie kłóci się z lewą. Ciekawe, że po skorygowaniu współrzędnych i kalibracji mapa idealnie pokrywa się z danymi Google Earth i wszystkimi innymi dostępnymi mi mapami regionu. Pozdrawiam!

[Ranger]

O jakich to mapach mowa ? KMZ-tach ?
Mapy PC-towe są w PL-1992 ( @Lechu - nazwa PUWG-1992 to już przeżytek ), a kmz-ty przetworzone do wymagań odwzorowania odbiornika. Czy kolega odróżnia np. sferycznego Merkatora od w/w i takich tam podobnych ?
Fabryczna kalibracja mapy jest jak najbardziej poprawna, siatki również (dla PL-1992 wersji PC-towej).
Zdarzają się czasem błędy w opisie współrzędnych siatki na mapie, ale z tego nie wynika że zła jest jej kalibracja
KMZ-ty mają transformowane odwzorowanie i w tym przypadku siatki to już tylko kreski
Zupełnie inną kwestią jest co kolega tak naprawdę przerabiał. Treść mapy się od samej zmiany kalibracji nie zmieni
Pozdrawiam
Ranger

[Dendro]

Witam! Chodzi mi tylko i wyłącznie o współrzędne podane na rastrze mapy. To tu są podane (według mnie) błędne współrzędne. Przy okazji mam pytanie do bardziej ode mnie kartograficznie wyedukowanych kolegów. Czy siatka współrzędnych geograficznych naniesiona na tę mapę związana jest z określonym układem (PL 1992 lub WGS 84), czy posiada charakter uniwersalny? Kalibracja wykonana przeze mnie w oparciu o tę siatkę i WGS 84 sprawdza się idealnie. Pozdrawiam!

[Ranger]

To powinien kolega napisać, że korzystał z widocznych na obrazku mapy wartości współrzędnych z opisu siatki (tylko nie wiem po co, fabryczne mapy są dostarczane jako gotowe, z gotową kalibracją).
I nadal nie wiemy co podlegało wlasnej kalibracji w tym przypadku
A w opisie siatki na obrazku Okolic Rzeszowa 14E rzeczywiście są błędy. Pomimo to kalibracja fabryczna jest poprawna, bo kalibracje map są sprawdzane w różnych rozwiązaniach w trakcie produkcji mapy. Pewnie na wydaniu 2 już ich nie będzie
Przy mapach w skali 1:50k i tej wielkości arkusza kalibracja czy w PL-1992 czy w UTM (WGS-84) niewiele zmieni, choć poprawnym układem mapy PC-towej jest pierwszy z nich.
Pozdrawiam
Ranger

[Dendro]

Ranger, bardzo dziękuję za te wyjaśnienia. Sprawę uważam za wyjaśnioną. Przy okazji: czy wszystkie siatki współrzędnych w mapach serii "e14" są wykonane w oparciu o PL1992? Pozdrawiam!

[Ranger]

Tak są wykonane mapy serii E, ogólnie Compass na mapach turystycznych popiera aktualne polskie układy
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Mapy PC-towe są w PL-1992 ( @Lechu - nazwa PUWG-1992 to już przeżytek

Od kiedy? Albo inaczej - w Compassie zapewne nic o tym nie wiedzą, bo na mapie która ma nieco ponad pół roku, a więc na pewno przeżytkiem nie jest widzę coś takiego:

No więc? Jeżeli nawet popełniłem błąd, to tylko dlatego, że wzorowałem się na błędnej nomenklaturze używanej przez Compass

A tak już zupełnie poważnie. W Dzienniku Ustaw - być może nieaktulanym - widzę coś takiego:



Ale nie o to chodzi. Jak zwał tak zwał. To sprawa wtórna.

Dyskusja i problemy z nią związane wzięły się z tego o czym już kiedyś dyskutowaliśmy: z tego że wprowadziliście do obrotu takie pojęcie, czy raczej taki "wynalazek" jak "siatka geograficzna PUWG-1992", podczas gdy zgodnie z polską normą nic takiego nie istnieje. Gdyby dane georeferncyjne były podane - zgodnie z polską normą - w metrach i podobnie byłoby z siatką wykreśloną na mapie, tzn. gdyby była to siatka kilometrowa w układzie PUWG-1992, kolega Dendro na pewno nie rozpoczynałby tej dyskusji.

To, że zabrał głos wynika moim zdaniem właśnie z tego, że stosujecie pomieszanie z poplątaniem, że używane przez Was określenia są nie tylko niezgodne z polską normą, ale też mylące, co sygnalizowaliśmy już w innym wątku: http://www.garniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=11839&start=0

[GPS Maniak]

Tak są wykonane mapy serii E, ogólnie Compass na mapach turystycznych popiera aktualne polskie układy

Póki co popiera to, co sam wymyślił

kalibracja fabryczna jest poprawna,

Z tym akurat się zgadzam. Leżajsk z mapy Rzeszów 14e i routing na bazie PL_Topo:

[Dendro]

Nie sądziłem, że wywołam taką polemikę Chodziło mi raczej o sprawę skorygowania w przyszłości ewidentnego błędu (ludzka rzecz) na rastrze mapy. Myślę, że dla tak szacownego wydawnictwa powyższy błąd może zaowocować podkopaniem autorytetu wśród zaczynających przygodę z mapami użytkowników ich produktów. Mojego uznania dla dokonań Firmy z pewnością nie osłabi. Ciekawsza jest rzeczywiście sprawa oparcia się na siatce PL1992, a nie na powszechnie przecież dziś przyjętej WGS84. Praktycznie jednak do rzeczy podchodząc (zgodnie z tym, co pisze Ranger) różnice na ekranie Oregona pracującego z jnx-em utworzonym z mapy, o której rozmawiamy w oparciu o przyjęcie PL1992 bądź UTM(WGS84) nie będą zauważalne. Chcialoby się jednak (jak już coś się robi) wykonywać to optymalnie. Pozdrawiam!

[Ranger]

@Lechu
Mówimy o serii E czy o czym ?
Te mapy nie mają legendy (jest dostęna tylko wersja elektroniczna), stąd pytanie o układ mapy nie dziwi.
Natomiast ogólnie co do legend możemy się licytować na obrazki
Poważniej - zmiana w opisie legend miała miejsce pod koniec ubiegłego roku i pewnie trochę czasu minie zanim się pojawi na wszystkich mapach. Sam wiesz ile lat zajęło klepnięcie nowych układów, tu chyba będzie szybciej.
Radzę się przyjrzeć w dokumentach obowiązujących układów pozycji "dopuszczone układy dla wykonań niestandardowych"
A mapa turystyczna ma swoją specyfikę i to jest po prostu widoczne. Tak jak powinny być widoczne nazwy dziś obowiązujacych układów
@Dendro
Weź pod uwagę jedną rzecz - ktoś korzystający z mapy w odbiorniku dysponuje wpólrzędnymi z urządzenia i chyba mało kto gania do krawędzi by zobaczyć opisy.
Natomiast bez dwóch zdań - jeżeli na obrazku jest siatka i cyferki, to powinny być OK. Błędy rzecz ludzka.
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Natomiast ogólnie co do legend możemy się licytować na obrazki

Licytacja na obrazki mnie nie interesuje. Po prostu zaskoczyło mnie słowo "przeżytek" w ustach człowieka, który uważa że Compass jest nieomylny, a który to Compass jeszcze kilka miesięcy temu też używał określenia PUWG, co zresztą nadal ma jakiś sens, jako że jest to skrót od: "państwowy układ współrzędnych geodezyjnych". O ile mi wiadomo nic w tej materii się nie zmieniło. Nawiasem mówiąc, dla mnie PL to też "przeżytek" czy raczej zbędny dodatek, skoro układ jest stosowany wyłącznie w Polsce. Dla mnie wystarczy określenie "układ 1992". Zarówno bez "PUWG" jak też bez "PL".

Radzę się przyjrzeć w dokumentach obowiązujących układów pozycji "dopuszczone układy dla wykonań niestandardowych"

"Dopuszczone" i "niestandardowe" powiadasz? A ja bym wolał, by poważne i - było nie było - moje ulubione wydawnictwo trzymało się jednak standardów. Wolałbym też, że gdy tych standardów się nie trzyma, nikt nie wciskał mi kitu typu:

Compass na mapach turystycznych popiera aktualne polskie układy

[Dendro]

Panowie, chciałbym jeszcze na moment wrócić do pomysłu GPSManiaka stworzenia mapy całości obszaru polskich gór w sposób ujednolicony (a więc być może wg standardu "e14" z jego brakiem cieniowania itd). Ranger wypowiadał się w tej dyskusji, że o wszystkim decyduje rynek. Tak, ale dobry marketingowiec wpływa na popyt. Przykład z nieco innej dziedziny, ale adekwatny: DeAgostini proponuje klientowi model starego żaglowca, sprzedaje pierwszy numer za 10 zł, a potem ciągnie subskrypcję przez kilka lat, sprzedając co dwa tygodnie po kilka listewek w nowym numerze serii, ale już w cenie ok. 20 zł. Wracając do Compassu i map: a dlaczego Compass nie wypuści dzieła pt. "Polskie góry". Ktoś, kto niekoniecznie będzie odwiedzać wszystkie górskie regiony w Polsce, będzie jednocześnie chcieć mieć w swojej kolekcji mapy całości obszaru tych gór. Tak na wszelki wypadek, albo do wirtualnych wędrówek po mapie... Ktoś, kto zaczyna zbierać serię, automatycznie będzie dążyć do posiadania całości (a więc wszystkich numerów, map itp.)
Co o tym myślicie, Panowie?

[meridian]

Odpowiedzią "załatwiającą" wszystko jest:

Producent wie co robi, bo to robi.

na tym dyskusja powinna się zakończyć.

[Ranger]

@Lechu
Pewnie gdybym potraktował tekst o ludzkiej nieomylności poważnie, to bym nie pisał o istniejących na mapie bykach
Tu raczej lubię podejście takie jakie ma Roman - "Za błędy na mapach przepraszamy".
Do zmian trzeba się przyzwyczaić, ten rok to np. przejście z Kronsztad na Amsterdam. Co prawda gps-y pokazują wysokość powiedzmy no ... nie idealnie, ale tu i ówdzie cyferki na ostatniej pozycji powinny się zmienić
Natomiast co do demokracji - większość turystycznych użytkowników map Compassu (papieru) optowała za siatkami kartograficznymi a nie kilometrowymi, taka jest rzeczywistość. Więc albo standard kropka w kropkę, albo większość zadowolonych klientów.
I jeżeli się sprawie przyjrzeć dokładniej, tu jakiś kompromis został osiągnięty, mapy pasują i do dopuszczonych rozwiązań i do większości oczekiwań
@ Dendro
Ach te marzenia
Compass wypuszcza co roku mapy polskich gór. Tylko nie może realizować pięknych idei, na które nie znajdzie popytu na wystarczającym poziomie. Powstała seria E, która jest jakąś tegoroczną nowością, co będzie dalej pewnie zdecyduje rynek.
No i lepiej nie ograniczać wędrówek do ekranów
Pozdrawiam
Ranger