Regulamin - jest, czy go nie ma?

[sp2ong]

Problem wraca co jakis czas wiec pewnie musi byc jakos rozwiazany. Byla propozycja aby moze stworzyc grupe "moderatorow" doswiadczonych geocacherow ktorzy by rozstrzygali czy zgloszana raport o skrzynce narusza przyjete zasady. Sam mialem w 2 letniej kadencji zgloszenia o takich skrzynkach i kontakt bezposredni z wlascicielem skrzynki i prosba o zmiane lokalizacji skrzynki i powody jej spotykaly sie z zrozumieniem. Np mialem interwencje Nadlesnictwa ktore ogladalo nasz serwis i stwierdzilo ze skrzynak byla zlokalizowana w obrebie drzewa chronionego prawnie. Moja prosba o przenieniesie w poblize ale nie w bezposrednie sasiedztwo dala efekt.

Byc moze nalezaloby dolozyc do kodu to co jest juz w OC.de tzw raportowanie skrzynki tzn kazdy moze zglosci raport do danej skrzynki i grupa osob ktora zajmuje sie tzw moderowaniem decyduje i ich decyzja jest ostateczna zwlaszcza ze rejestrujac sie na OC PL kazdy musial ukatywnic opcje ze przeczytal i zgadza sie z zasadami ktore sa na OC PL bez tej deklaracji nie bylalby mozliwa rejstracja konta na OC PL wiec jesli wyrazil zgode na przestrzeganie zasad opisanych na OC PL nie moze miec pretensji o takie dzialanie w stosunku do zgloszonej skrzynki. Jesli ktos nie uznaje tych decyzji droga jest wolna nie musi uzywac serwisu OC PL.


Na OC.de jest takie info dla zgloszonych skrzynek:

Prior to reporting a cache to your Opencaching team you should try to contact the owner, to solve possible problems immediate user to user. This does not apply for caches violating the Opencaching terms of use in a way, that requires immediate action of an Opencaching administrator."

oraz nastepujace opcje:

- cache on private property
- copyright violation
- cache i gone
- other reason

i pod spodem jest wymagany komentarz do raportu

Tak wiec mozna by dodac taka opcje przy skrzynce aby kto uzna ze narusza przyjete zasady raport trafia do admin-moderator grup i po kontakcie z wlascicielem stosowane dzialanie.

Mysle ze rozwiazanie OC DE jest calkiem rozsadne i daje nam to ze OC PL bedzie dobrym serwisem.

[hipul]

ja sie jeszcze zastanawiam czy nie byloby slusznym ograniczenie dostepu do informacji oc pl osobom niezarejestrowanym. w tej chwili wyglada to tak, ze kazdy moze sobie sciagnac wspolrzedne skrzynek.
moze lepiej byloby gdyby dla wszystkich dostepny byl tylko opis skrzynki natomiast wspolrzedne dopiero po zalogowaniu?

[sp2ong]

ja sie jeszcze zastanawiam czy nie byloby slusznym ograniczenie dostepu do informacji oc pl osobom niezarejestrowanym. w tej chwili wyglada to tak, ze kazdy moze sobie sciagnac wspolrzedne skrzynek.
moze lepiej byloby gdyby dla wszystkich dostepny byl tylko opis skrzynki natomiast wspolrzedne dopiero po zalogowaniu?

To nic nie zmieni gdyz dane te sa ogolno dostepne na stronie filipsa http://oc.achjoj.info/

[hipul]

ale to juz pewnie nieco trudniej znalezc niz oc, ktore mozna znalezc zupelnie przypadkwo .

[sp2ong]

ale to juz pewnie nieco trudniej znalezc niz oc, ktore mozna znalezc zupelnie przypadkwo .

Raczej latwo bo jest baner na stronie glownej OC PL do tej strony. Ponadto dostepne sa wtyczki do Google Earth, Mapsource itd

[hipul]

raja. dopiero teraz go dostrzeglem.
tylko to troche tak jakby argumentowac tym, ze po co zamykac drzwi skoro okno jest juz otwarte ;-).
uwazam jednak, ze ograniczenie dostepnosci i tak ograniczy dostep osob przypadkowych. jednak skoro nikt nie widzi takiej potzreby to i ja nie zamierzam o to walczyc.

[ZYR]

tak, była na ten temat dyskusja na poprzednim forum, ale nie odnotowano przypadków (przynajmniej jakiejś sporej ilości) rabunków skrzynek.

Wydaje mi się słusznym idea Sp2ong'a.
Oczywiście podniesie się larmo, że to przecież nie jest "Open" ale i tak uważam, że ma racje.

[sp2ong]

raja. dopiero teraz go dostrzeglem.
tylko to troche tak jakby argumentowac tym, ze po co zamykac drzwi skoro okno jest juz otwarte .
uwazam jednak, ze ograniczenie dostepnosci i tak ograniczy dostep osob przypadkowych. jednak skoro nikt nie widzi takiej potzreby to i ja nie zamierzam o to walczyc.

Nie oto chodzi tylko co da takie ograniczenie? Wierz mi, ja to zrobilem rok temu ze dopiero po zalogowaniu jest widzane XY i dodatkowe informacje ale kiedy stwierdzielm ze jak to napisales sa "otwarte okna" to dolozenie zamka do drzwi nic nie zmieni i wylaczlem to funkcje w OC PL. Ograniczenie informacji nie zmieni sytuacji jesli skrzynka bedzie np "naruszala prawo" to czy zalogowany users nie zlamie prawa jesli taka skrzynke bedzie odkrywal ?
Np jednym z takich "okien" jest serwis www.POI.Mobilne.net gdzie sa skrzynki z OC PL

[ted68]

Odpowiem w punktach
1. Chowanie wspolrzednych wg mnie nie ma sensu. Zalezy nam przeciez na tym, by jak najwiecej osob chcialo sie w to bawic, by nas ( i skrzynek) przybywalo. A jak piszecie - do wspolrzednych mozna dotrzec na rozne sposoby, poza tym wymog wczesniejszego logowania spowodowalby pewnie masowe pojawianie sie nowych ludzikow z "dziwnymi" danymi osobowymi. Bez sensu.
2. Dolozenie mozliowsci raportowania o skrzynce - dobry pomysl.
3. Powolanie "rady starszych" czy jak to tam nazwiemy tez uwazam za dobry pomysl. Co jakis czas pojawiaja sie rozne konflikty, mniejsze i wieksze - o bezpieczenstwo danej skrzynki czy o opis lub o ewentualny plagiat pomyslu, wiec jakies gremium pozwalajace rozstrzygnac takie konflikty po prostu przydaloby sie.
Ale powolanie takiej grupy wymagaloby kilku spraw:
- ustalenia ogolnie akceptowalnej formy wyboru tych ludzi i ewentualnie mozliwosci odwolania ich
- jakiegos ewentualnego regulaminu co np robic w sytuacji gdy czesc z tej grupy jest ZA a czesc PRZECIW
itp, itd .......

Echhhh, powoli zaczyna sie to zamieniac w instytucje ale chyba nie da sie przed tym uciec.

[shchenka]

Proponuję zacząć od pracy nad regulaminem/zasadami, tak żeby je trochę urealnić.
Do wspólnej pracy nad regulaminem można wykorzystać np. jakąś stronę OGW.

W kolejnym kroku możnaby na przykład jakąś etykietą oznaczać na OC PL skrzynki zgodne z nowym regulaminem.

Jednocześnie możnaby odrobinkę zmodyfikować sposób zakładania nowych skrzynek, dodająć odpowiednie checkboxy, np. "Czy skrzynka jest opisana ? TAK/NIE", "Czy skrzynka zawiera kontakt do założyciela ? TAK/NIE", "Czy spełnia zasady nowego regulaminu TAK/NIE", "Czy poszykiwania mogą być szczególnie niebezpiecznie" itp.

Wymagałoby to oczywiście rozszerzenia liczby atrybutów skrzynek na OC PL, lub stworzenia równoległej bazy danych z tymi atrybutami.

To byłyby kroki w kierunku pozwalającym później przynajmniej na kategoryzację skrzynek pod kątem stopnia zgodności z regulaminem. A co później byśmy z tym zrobili to już sprawa do dyskusji, która może odbywać się równolegle.

Co o tym myślicie ?

[sp2ong]

Proponuję zacząć od pracy nad regulaminem/zasadami, tak żeby je trochę urealnić.
Do wspólnej pracy nad regulaminem można wykorzystać np. jakąś stronę OGW.

Byc moze , regulamin zostal z zaadoptowane z OC DE i mozna nad nim popracowac. Koledzy z DE widza ze swoj regulamin powiekszyli
http://www.google.com/translate?u=http% ... en&ie=UTF8

[ted68]

[...] "Czy spełnia zasady nowego regulaminu TAK/NIE",

Troche mi to przypomina dawne deklaracje celne ZSRR (obecnie takie sama sa na Bialorusi) gdzie sa punkty:
Wwoze nastepujace przedmioty:
- antyki (tak/nie)
- bron palna (tak/nie)
-narkotyki (tak/nie)
........ itd
I instrukcja jest taka, ze wszedzie trzeba zaznaczyc NIET
No i co by bylo gdyby czlowiek uczciwie zaznaczyl ze NIE jest zgodne? Pewnie system nie pozwalalby na rejestracje. Czyli kazy automatycznie zaznaczylby TAK - bez wzgledu na to jaka to skrzynka.
Bez sesnu

[ZYR]

Zawsze w takich dyskusjach pada nieśmiertelne pytanie: "A jaką metodą wybierzemy metodę głosowania?"
To tak apropos grupy moderatorów. Jestem za, ale jakoś nie widzę demokratycznego sposobu takowej powołania.
Rozbudowywania regulaminu też większego sensu nie widzę, jest dość jasny, jak pojawią się dodatkowe paragrafy, to trzeba będzie prawnika prosić o wytłumaczenie przed podpisaniem. Pozostaje z głową stosowanie istniejącego.

A że wrócę jeszcze do współrzędnych - głównie posiadacze gpsów potrafią z nich skorzystać, a jakoś nie widzę 15 letniego dresiarza z fają w gębie i piwskiem w ręku, jako posiadacza takowego - ewentualnie potrafiącego czytać mapy. Więc pod tym względem skrzynki powinny być bezpieczne.
A dostęp do oglądania położenia skrzynek, przez np służby leśne, powinien być. W końcu pilnują swojego. (to z kolei nawiązując do tematu poruszonego przez Waldka)

[shchenka]

[...] "Czy spełnia zasady nowego regulaminu TAK/NIE",

...
No i co by bylo gdyby czlowiek uczciwie zaznaczyl ze NIE jest zgodne? Pewnie system nie pozwalalby na rejestracje.

Nie, właśnie chodzi o to, żeby:
1. Regulamin był trochę bardziej "życiowy". W obecnej postaci znakomita większość skrzynek nie spełnia regulaminu.
2. Dało się odróżnić skrzynki spełniające zasady od innych.

Wcale nie proponowałem usuwania skrzynek nie spełniających zasad ani wymuszania zakładania tylko takich skrzynek, które spełniają zasady.

Właśnie stąd ten pomysł. W przeciwnym razie wystarczyłby jeden checkbox "Oświadczam, że moja skrzynka spełnia wymogi ...", ale nie o to chodzi, tylko o to, żeby przy zachowaniu skrzynek "nieregulaminowych" można było jednak też w jakiś sposób odróżnić je od "regulaminowych". W przeciwnym razie wszyscy możemy nadal przymykać oko i udawać, że wszystko jest OK. Tylko po co w ogóle wtedy taki martwy regulamin, który i tak wszyscy będą olewać ?

[ted68]

Nie do konca Cie rozumiem. Jesli ktos zaznaczy ze jego skrzynka NIE spelnia regulaminu - a system mimo wszysto zaakceptuje taka skrzynke, to ...... po co komu ten regulamin ?
Poza tym politycy ostatnia nas ucza ze nie konkretyny przepis sie liczy ale jego interpretacja, kazdy regulamin tez mozna "zfalandyzowac".
Wedlug mnie - regulamin powiniej byc jak najmniejszy a cala reszta powinna sie znalesc w jakims pakiecie DOBRYCH RAD.
Najlepszy jest niesmiertelny regulamin dwupunktowy:
1. prezes ma zawsze racje
2. - jesli nie ma - to patrz pkt 1.
I wszystko jasne.