Garniak

Nie wszyscy mamy CustomMaps i narzędzie Mapwel. Choć przyznać muszę, że wgrana do odbiornika "papierowa" mapa może być użyteczna także bez siatki kilometrowej. Lecz ta sama mapa jako papierowa, bez tej siatki będzie bardzo ułomna.
Co się zaś tyczy wyznaczania pozycji w stopniach i minutach, dopóki wyznacza je odbiornik, wszystko jest proste. Lecz przestaje być, gdy chcemy to zrobić na papierowej mapie, gdzie nie mamy siatki prostokątnej i liczb dziesiętnych, dogodnych do pomiaru współrzędnikiem, lecz różnych rozmiarów (w zależności od położenia) trapezoidalne twory.

@RBT
No niestety doprowadzili. Znajomość UTM jest jaka jest. A właściwie czego oczekujesz od miłośników mapy w 3D ?
Rozróżniania siatek kartograficznych i umiejetności korzystania z nich ?
Stąd jak napisali Ślimak i Kwieto - jak jest to samo w odbiorniku na obrazku co na mapie, to i przenoszenie wydaje się niektorym jakby bardziej ludzkie. Bez składań stref i innych tam takich (linijek, krzywomierzy, kątomierzy, cyrkli itp).
Byle był prąd
Pozdrawiam
Ranger

RBT pisze:Lecz przestaje być, gdy chcemy to zrobić na papierowej mapie, gdzie nie mamy siatki prostokątnej i liczb dziesiętnych, dogodnych do pomiaru współrzędnikiem, lecz różnych rozmiarów (w zależności od położenia) trapezoidalne twory.

Nie zgodzę się.
Załóżmy, że siatka jest rozrysowana co 1 minutę. zatem jeśli punkt, który chcę sobie oznaczyć w GPS wypada mi np. 1/3 dystansu między linią siatki N41°01' i N41°02' oraz 1/2 dystansu między E21°30' i E21°31', to wprowadzam sobie do odbiornika parametry N41°01'20" oraz E21°30'30" i po sprawie.

Działa to tak samo w każdym miejscu na świecie.

Identycznego szacunku musiałbym dokonać na siatce kilometrowej, tylko że:

A) Musiałbym wpierw poprawnie zaprogramować tę siatkę w odbiorniku, aby była zgodna z daną mapą (a różne mapy, z różnych rejonów świata potrafią się nieco różnić jeśli idzie o ustawienia, nie mówiąc o tym, że część map ma siatkę kilometrową w UTM, część np. w Pulkowo, itd). Przy czym z tego co pamiętam, nie wszystkie niuanse są wprost w opisie mapy...
B) Musiałbym oczywiście pamiętać że siatka w odbiorniku różni się od siatki na mapie (w jednym jest w metrach, w drugim - w kilometrach)

itd.
Innymi słowy - wszystko fajnie, póki siedzisz w domu i możesz sobie sprawdzić, jak prawidłowo zaprogramować odbiornik. Kiedy ustawiałem sobie w odbiorniku np. siatkę pod "ruskie sztabówki", trochę się nagrzebałem zanim znalazłem informację, jak to prawidłowo poustawiać.
Jak dla mnie możliwość wpisania do odbiornika siatki użytkownika jest fajna o tyle, że mogę sobie ustawić odbiornik tak, aby pokazywał pozycję w formacie zgodnym z określoną, specyficzną siatką wyrysowaną na mapie (np. kilometrową).
Natomiast kupowanie map specjalnie w siatce kilometrowej tylko po to, by przeklepywać pozycję w kilometrach a nie stopniach IMO mija się z celem. To bardziej kwestia przyzwyczajeń niż obiektywnej wygody.

Ranger pisze:No niestety doprowadzili. Znajomość UTM jest jaka jest. A właściwie czego oczekujesz od miłośników mapy w 3D ?

Nie sprowadzajmy tego do puenty a'la "prawdziwi twardziele korzystają tylko z UTM, a lamerzy z siatki w stopniach".

kwieto pisze:

Ranger pisze:No niestety doprowadzili. Znajomość UTM jest jaka jest. A właściwie czego oczekujesz od miłośników mapy w 3D ?

Nie sprowadzajmy tego do puenty a'la "prawdziwi twardziele korzystają tylko z UTM, a lamerzy z siatki w stopniach".

Nie o to chodzi. Chodzi po prostu o wygodę. Niezależnie czy będzie to siatka UTM, 1965 czy Pułkowo. Mamy stały wymiar dla danej skali, proste kąty i liczby dziesiętne. Czy to samo oferuje nam siatka geograficzna? Przecież z każdą szerokością zmienia swój wymiar, nie można nawet użyć prostych wzorników. Nieprzypadkowo mapy wojskowe (i nie tylko np. ukł. 1965) mają siatkę kilometrową, która niepomiernie ułatwia wszelkie namiary. Wystarczy do mapy przyłożyć współrzędnik i bezpośredni odczytać współrzędne. Przy siatce geograficznej zrobić tego niepodobna, bez jej indywidualnych pomiarów i przeliczeń. A dlaczego siatka UTM? No, cóż, nareszcie i do nas dotarła standaryzacja (NATO), której odłamki dostają cywile w postaci map 1:50 000 WGS84 UTM opracowywanych sukcesywnie od początku wieku.

@Kwieto
Sprawa jest trochę bardziej skomplikowana
Po pierwsze - co do współrzędnych geograficznych identycznych na całym świecie - prawda, ale tylko w WGS84.
Współrzędne geograficzne na niesmiertelnych ruskich sztabóowkach są inne niż w WGS84 i to wszędzie tam, gdzie te mapy są dostępne. A jeszcze ciekawiej jest np. w krajach anglosaskich. Na wyspach mało kto wie co to są współrzędne geograficzne, tam królują kilometry
A co do programowania siatek w odbiorniku - wyobraź sobie, że są takie, które potrafią zmieniać rodzaj siatki same, z mapy na mapę (informacje o rodzaju siatki siedzą w pliku kalibracyjnym mapy).
Dla przykładu - jeżeli jesteś w GB - kochasz kilometry OSGB, w Irlandii IG, siedzisz w Afryce na ruskich sztabówkach - masz siatkę GK (a nie Pułkowo jak napisałeś), albo lubisz ogólnoświatowy UTM.
A już przezabawnie jest np. w Nepalu, pół mapy w układzie hinduskim w geograficznych, a pół w anglosaskich kilometrach
Tak że nie ma jednej reguły na bycie twardzielem, jest adaptacja do tego co trzymasz w garści.
WGS84/UTM może być rzeczywiście jeden i uniwersalny, pod warunkiem że jest używany.No może z wyłączeniem biegunow
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze: Tak że nie ma jednej reguły na bycie twardzielem, jest adaptacja do tego co trzymasz w garści.
WGS84/UTM może być rzeczywiście jeden i uniwersalny, pod warunkiem że jest używany.

I dlatego wzrokowe przenoszenie pozycji jest lepsze, bo całkowicie eliminuje częsty problem braku informacji (lub błędnych danych) co wpisać do odbiornika. A jak koniecznie chce się przenieść pozycje w cyferkach (WGS84 stopnie), a nie wzrokowo, wystarczy przyłożyć linijkę do mapy pod kątem. 0cm pierwsza linia 6cm druga linia i mamy pięknie podzieloną kratkę na 60 sekund.

P.S. Przypominam, że ozimaptokmz działa tylko z kalibracją WGS84.

Pytanie: "gdzie właściwie jestem na mapie?" nieraz się zdarzało:


Mamy Mapwela ( Custom maps), mamy BirdsEye - jest lepiej, ale niekiedy mapki się przydają. Warto sprawdzić, czy nie mają błędów, co nierzadkie, było juz o tym na forum.

Spreparowane Mapwelem mapki warto sprawdzić w odbiorniku, a wtedy siatka kilometrowa na mapie papierowej jest cenna.



Od czasu wyprodukowania przez GPSManiaka przeźroczystych map siatek kilometrowych ( dostepne na jego stronie) sprawdzamy też po prostu, czy pokrywają się linie na mapie i w odbiorniku:


Polecam też opracowanie w formie Wherigo "Układy odniesienia" dostepne z linku, jak w mojej stopce. Można wgrac do Oregona/Colorado i w razie potrzeby ustawić odbiornik w szczerym polu. Choć warto chyba zrobić sobie po prostu profile dla najczęściej używanych mapek:



Pozdrawiam Krzysztof

Albo zamiast tego wszystkiego użyć mapy kmz i BaseCamp.

kwieto pisze:A ja szczerze mówiąc nie bardzo łapię o co wam chodzi z tą siatką kilometrową.

Jeżeli o mnie chodzi to przede wszystkim o to:

RBT pisze: choć często jest pomocna w ogólnej ocenie odległości na pierwszy rzut oka

Dokładnie tak. Z reguły planujemy spacerek na dzień następny gdzieś tam w knajpce. Mapa z siatką kilometrową zapewnia podświadome wyobrażenie o długości wycieczki. Bez linijki, bez trawki i bez czegokolwiek. Zwyczajny rzut oka na proponowaną przez współtowarzyszy trasę - na tle siatki - w sposób automatyczny dostarcza informacji o jej szacunkowej długości.

Druga sprawa to wzrokowe przenoszenie pozycji z GPSu na mapę papierową. Co prawda z grubsza zawsze wiem gdzie jestem, ale wzrokowe doprecyzowanie pozycji gdy w GPSie mamy wyświetloną siatkę kilometrową zgodną z mapą papierową jest banalnie proste i to niezależnie od tego czy akurat w GPSie wyświetlam taki czy inny raster czy taką czy inną mapę wektorową. Nie analizuję treści mapy, lecz położenie kursora względem oczka siatki, co w zasadzie robię podświadomie. Oczywiście rozumiem, że można mieć (w komórce, czy niektórych modelach Garmina) ten sam raster co papier. Wówczas dokładnie widać gdzie jesteśmy i łatwo możemy przenieść naszą pozycję na papier, zapewniający większą perspektywę. Problem polega jednak na tym, że dla mnie raster podczas wędrówki jest do bani. W nawigatorze wektor jest dla mnie niezastąpiony, zatem chodzę i będę chodził z wektorem, nawet wówczas gdy kupię 62S (w Custom Maps będą wyłącznie WIGówki). Dlatego uważam że siatka kilometrowa w GPSie (w sensie wizualizacji - wyświetlanych linii) niezależna od wyświetlanej mapy + taka sama siatka kilometrowa na mapie papierowej jest jednak pewną wartością samą w sobie. Zresztą dlatego właśnie zrobiłem i opublikowałem to: http://gpsmaniak.com/new/download-garmin-siatki.htm

Oczywiście poważnie rzecz ujmując, nie uważam że brak tej siatki jest jakimś poważnym problemem niemniej szkoda, że Compass zrobił krok wstecz i odszedł od tego co tak dobrze znamy z map topograficznych. Szczerze mówiąc nie wierzę w żadną presję klientów, o której wspominał Ranger. Podejrzewam raczej, że w wydawnictwie doszło do zmian personalnych wśród ludzi odpowiedzialnych za GIS, stąd zmiana filozofii.

@Lechu
Ta zmiana miała miejsce już z rok temu
Stąd wnoszę, że masz jeszcze zapasik map z kilometrami, więc do planowania po prostu wyjmiesz jakąś wcześniejszą mapę. Nie ma co uruchamiać spekulacji jak to było, było jak napisałem.
Natomiast jest rzeczywiście pewna różnica w przypadku odbiornika wektorowego, bo w większości przypadków nie produkuje się papierowych odpowiedników map wektorowych w nim umieszczanych (kto to niby miałby robić ?).
Stąd też nieco inne Twoje podejście w budowaniu powiązania pomiędzy siatką jednak innej mapy papierowej a wyświetlaniem dodatkowo mapy-siatki w odbiorniku.
A z kolei pierwsze mapy rastrowe Ordnance Survey w odbiornikach Garmina takie odpowiedniki miały i to jest bardziej pierwowzór map adaptowanych Compassu do Garminów.
Też mam taką nadzieję, że siatki km na mapy Compassu pewnego dnia wrócą albo zostaną dodane do geograficznych (takie mapy też już w międzyczasie były). Tylko zamiast ogłaszania bojkotu chyba lepszym jest próba przekonania producenta, że są klienci, dla których warto to zrobić
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:Natomiast jest rzeczywiście pewna różnica w przypadku odbiornika wektorowego, bo w większości przypadków nie produkuje się papierowych odpowiedników map wektorowych w nim umieszczanych (kto to niby miałby robić

Z mojego punktu widzenia, nie zapytałbym "kto?" tylko "po co?", ponieważ nigdy nie byłem zwolennikiem 100% dublowania informacji na linii papier <-> mapa GPS. W moim przypadku mapa papierowa służy do nieco innych celów niż mapa w odbiorniku, zatem dobrze że są to różne mapy. Osobiście nie widzę potrzeby drukowania map wektorowych, tak jak nie widzę potrzeby wrzucania turystycznego rastra do odbiornika. Czasami jednak trzeba papier "ożenić" z mapą w GPSie i wówczas siatka kilometrowa to ułatwia.

Ranger pisze:Tylko zamiast ogłaszania bojkotu chyba lepszym jest próba przekonania producenta, że są klienci, dla których warto to zrobić

Nie wiem dlaczego postrzegasz to jako dwa różne zjawiska? Głośno i oficjalnie ogłoszony bojkot (czasowy - aż do powrotu do sprawdzonych rozwiązań) - z podaniem uzasadnienia - jest właśnie taką próbą przekonania producenta że są tacy klienci, dla których warto to zrobić

A propos wydawnictwa Plan (z J.Góry). Kilkanaście dni temu pisałem do nich z zapytaniem czy zamierzają uzupełnić swoją ofertę o Custom'y.Odpisali, że na razie czegoś takiego nie planują... Liczyłem na mapę Gór Kaczawskich, ale niestety...

@Lechu,
Myślę że czas pokaże co i jak.

@tboniasty
Cóż mogę Ci dzisiaj powiedzieć ...
Wkrótce będą dostępne całe Sudety w rastrach w WGS-ie z nowego źródła, w tym i Góry Kaczawskie.
Więcej szczegółów będzie można podać gdzieś za tydzień. A swoją drogą - chyba warto też ze swej strony (jako środowisko) coś robić, by takie custom mapy były do odbiorników dostępne.
Do telefonów będzie już tego ze dwie setki map. Choć żadnych bojkotów nie ogłaszaliśmy
Pozdrawiam
Ranger

Najwyższy czas zaopatrzyć się w, za przeproszeniem, kurwimetr