Garniak

No dobrze, ale prezentujesz punkt widzenia zdeklarowanego użytkownika odbiorników gps
A to nie jedyny użytkownik tych map, typowym jest turysta.
Radzę się dokładniej przyjrzeć legendom map turystycznych obecnie dostępnych na rynku i rodzajom stosowanych siatek.
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:A to nie jedyny użytkownik tych map, typowym jest turysta.

A ilu nie gpsowych turystów wie co to PUWG?
Mało tego. Teraz będą wiedzieli jeszcze mniej, bo będą kojarzyć PUWG z długością i szerokością geograficzną

EDIT:

Ranger pisze:Radzę się dokładniej przyjrzeć legendom map turystycznych obecnie dostępnych na rynku i rodzajom stosowanych siatek.

A ja radzę jeszcze raz zerknąć do Dziennika Ustaw.

Ranger pisze:Compass produkuje mapy w układzie PUWG-1992, tak jak to przewidują polskie normy.

I na mapie jest oznaczenie PN z numerem?

Prawdopodobnie nie ma polskiej normy definiującej PUWG-1992.
Nie ma obowiązku stosowania polskich norm.
Jeżeli Compass robi zamieszanie, to tylko z własnej woli.

System GPS jako taki bazuje na współrzednych geograficznych.
Poza tym nie widzę w tym nic złego, że producenci map stosują polskie regulacje, wykorzystują zalecany polski układ do produkcji map, z niezbędnymi adaptacjami. oraz że to podają na mapach. Tym bardziej, że dla użytkowników gps on też pasuje. A oczywistą bzdurą jest twierdzenie, że polscy producenci map turystycznych nie stosują powszechnie właśnie siatek współrzednych geograficznych. Dziennim Ustaw nie zobowiązuje do stosowania siatek kilometrowych.
Kto tu robi zamieszanie i z jakiego powodu ?
Od początku uważam, że to burza w szklance wody i nieistniejący "problem", wynikający z tego, że ktoś usiłuje stosować jakieś ustawienia w odbiorniku dla mapy papierowej, tyle że innej
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:Poza tym nie widzę w tym nic złego, że producenci map stosują polskie regulacje ...

Nie zrozumiałeś ironii popeja, tak samo jak nie rozumiesz, że nie można siatki geograficznej WGS-84 nazywać siatką geograficzną PUWG-1992.
No cóż. Jak napisał popej. Chcecie robić ludziom wodę z mózgu? Róbcie. To w końcu Wasz problem nie mój.

Jak dla mnie to EOT.

Siatka WGS-84 na mapie papierowej to znowu jakaś sugestia z sufitu. Można przeliczyć wspołrzędne i wrysować siatkę.
Dla mnie w zasadzie też EOT.
Pozdrawiam
Ranger

Widzę, że nadal błądzisz zatem EOT odkładam o jeden post dalej

Ranger pisze:Siatka WGS-84 na mapie papierowej to znowu jakaś sugestia z sufitu.

Nie. To właśnie siatka jaką wykreśliliście na papierowej mapie
Inni zresztą czynią podobnie i wcale się tego nie wstydzą:
Przyczepiliście się jak rzep psiego ogona do faktu że mapa była opracowywana w odwzorowaniu zgodnym z PUWG-1992. OK. Była. No i co z tego? Przecież nikt tego nie neguje. Problem w tym, że niezależnie od tego czy mapa była tak czy siak opracowywana i tak na końcu pacnęliście na niej siatkę WGS-84 a nie PUWG-1992. Więc napiszcie: "Siatka geograficzna zgodna z WGS-84" i koniec. Gdyby było miejsce, można dać dopisek że mapę opracowano w układzie czy w odwzorowaniu PUWG-1992. Nie ma miejsca? To nie piszcie ale na miły Bóg nie wprowadzajcie do obiegu definicji sprzecznej z PN.

Możemy się bawić i tak
Zdaje się że komuś "nie wchodzi" ten oczywisty fakt, że Compass rzeczywiście produkuje od dłuższego czasu mapy w PUWG-92, stąd z uporem prawdziwego Maniaka nie przyjmujesz tego do wiadomości. Nie było napisu i nikt tego nie zauważył, że WGS/UTM się zmienił ? To jak ustawiałeś odbiornik gdy napisów już nie było ?
Więc nie wiem po co sypiesz przykładami inaczej opisanych czy wykonanych map, to niczego nie zmieni.
WGS-84 nie miał w tym przypadku nic wspólnego z przeliczeniem siatek, to Twoje wymysły.
Zbieżność siatek wynika ze zbieżnościu układów w odbiorniku a nie na mapie.
Po prostu czepiacie się wszystkiego - nazewnictwa, sugerujecie że producent nie powinien stosować siatek geograficznych jak pisze PUWG-92 (pewnie inni też). Szukacie dziury w całym pisząc, że biedny użytkownik Garmina nie będzie wiedział co zrobić z ustawieniami, bo jak widzi PUWG to coś musi wpisać w user, itp. To niech najpierw popatrzy na mapę a nie do odbiornika, bo takie ustawienia są "do mapy" a nie do Dziennika Ustaw, itd.
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:Zdaje się że komuś "nie wchodzi" ten oczywisty fakt, że Compass rzeczywiście produkuje od dłuższego czasu mapy w PUWG-92, stąd z uporem prawdziwego Maniaka nie przyjmujesz tego do wiadomości.

Ależ wchodzi Po prostu rozmawiamy na różne tematy, bo ja przez ostatnie 3-4 strony dyskusji w ogóle nie odnoszę się do układu w jakim opracowana była mapa lecz do układu w jakim w ostatecznym rozrachunku wykreślono siatkę i w konsekwencji do tego jak taka siatka powinna być nazwana. Przecież ostateczna siatka na mapie - jeżeli jest to siatka geograficzna zgodna z WGS-84 - będzie przebiegała zawsze tak samo. Przez te same punkty, skrzyżowania etc. niezależnie czy mapa była opracowywana w układzie PUWG, UTM czy nawet Pułkowo 1942. Siatka WGS-84 jest siatką WGS-84 i nie ma nic wspólnego ani z PUWG ani z żadnym innym układem

Skoro dla Ciebie jest to wsio ryba, to może bardziej łopatologicznie ....
Mamy mapę opracowaną w odwzorowaniu UTM:
Jak widać - na mapie są 2 siatki jedna kilometrowa i jedna geograficzna - nomen omen - tak jak w omawianym problemie też zgodna z WGS-84.
Per analogia dyskusji w sprawie PUWG - Twoim zdaniem powinniśmy mówić tak:
* Siatka UTM
* Siatka geograficzna UTM
Czujesz bluesa? "Siatka geograficzna UTM" Chyba coś jest nie ten teges.

A jeżeli jeszcze bluesa nie czujesz, no to idziemy dalej ...
Skoro nic nie stało na przeszkodzie by wykreślić na mapie 2 siatki, to może dołóżmy 3 siatkę:
i co teraz? Czy o tej trzeciej siatce nadal będziemy mówić, że to siatka UTM - bo mapa została opracowana w UTM?
Nie. Ta trzecia siatka to jest siatka w układzie PUWG-1992 i tak należy ją nazywać, czyli mamy:

* siatkę UTM
* siatkę geograficzną WGS-84
* siatkę PUWG-1992

Na jednej mapie . I jak to się ma do "układu w jakim opracowano mapę"? Nijak Siatka to siatka i zupełnie nie ma znaczenia w jakim układzie/odwzorowaniu mapa była opracowana, ważne jakiemu układowi odpowiada ta namalowana na mapie siatka. Tylko to się liczy. Jeżeli - tak jak w drugim screenie - do mapy opracowanej w UTM wkreślimy siatkę PUWG, to jest to siatka PUWG, a nie UTM i tak samo jeżeli na mapę - nieważne czy opracowaną w UTM, PUWG, czy nawet Pułkowo-42 wkreślimy siatkę geograficzną zgodną z WGS-84 to jest to siatka zgodna z WGS-84, a nie jakiś dziwoląg typu "siatka geograficzna PUWG" czy "siatka geograficzna UTM".

Jeżeli ten przykład do Ciebie nie trafi, to mogę tylko bezradnie rozłożyć ręce ...

EDIT:

Ranger pisze:Zbieżność siatek wynika ze zbieżnościu układów w odbiorniku a nie na mapie.

O jakiej zbieżności mówisz? To nie jest zbieżność. To po prostu ta sama siatka, chociaż namalowana na różnych mapach i na dodatek opracowywanych zapewne w różnych układach

Cudów nie ma. Jeżeli Harmanec napisał że wykreślił siatkę WGS-84 to oczywiście ona musi przebiegać identycznie jak siatka na mapach Compassu, bo też siatka WGS
Jedyna różnica polega na tym, że Compass wykreślając siatkę WGS nazywa ją nie wiedzieć dlaczego siatką PUWG, a Harmanec robi to "tak jak książka pisze"
A tak w ogóle - nie mieszajmy do tego ani odbiorników GPS, ani Oziego etc. Liczy się tylko lokalizacja kresek (oczek siatki) na obrazku - nie ważne czy to raster czy papier. Oczywiście jeżeli odwzorowania w jakich opracowano mapy były różne sam obrazek mapy może wyglądać inaczej na jednej mapie i inaczej na drugiej. Inne będą bowiem "zniekształcenia" spowodowane przeniesieniem krzywizny ziemi na papier ale siatki na obu mapach muszą przechodzić przez te same obiekty.

No ale to stale ten sam problem myślowy - dopóki nie dopuszczasz możliwości istnienia wyrysowanej siatki geograficznej na mapie PUWG-92, z przeliczenia jej współrzędnych, tak długo będziesz udawadniał swoje teorie.
A tak po prostu jest.
Odwzorowania, które wymieniłeś cięgiem to odwrócone odwzorowania walcowe, stąd i siatki tego typu mają podobny wygląd.
Natomiast wnioskowanie jakie prezentujesz jest nieco zabawne.
Jeżeli mapa ma obie siatki, a jest wykonana w UTM, to po prostu ma dwa rodzaje siatek. I w opisie wałkowanych map nie jest to napisane jednym cięgiem jak piszesz, tylko są znaki interpunkcyjne. Nie zauważyleś ?
Poza tym po co tłumaczysz rzeczy oczywiste ? Mnie to do niczego nie jest potrzebne
Nie traktuj innych jak dzieci, które w życiu widziały jedną mapę Googla, obaj pochodzimy z czasów setek układów lokalnych i używanych różnych map, stąd takie wymysły jak WGS-84 czy PUWG-92 nam nie straszne
Nie ma co rozmydlać - wystarczy klarowny komunikat.
Użytkownicy Garmina, korzystający z map papierowych Compassu w aktualnym wykonaniu, zapominają o definicjach formatu typu user dla tych map. Do tego nie jest potrzebny pięciostronicowy wątek
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:Po prostu czepiacie się wszystkiego

Nie wszystkiego.

Ranger pisze:- nazewnictwa,

Dokładnie tego.

Ranger pisze:sugerujecie że producent nie powinien stosować siatek geograficznych

Bzdura. Nigdzie tego nie sugerowałem. Chciałbym tylko by moja ulubiona (spośród polskich) firma kartograficzna wykreślając na mapie siatkę WGS-84 pisała, że to siatka WGS-84, a nie PUWG.

EDIT:

Ranger pisze:No ale to stale ten sam problem myślowy - dopóki nie dopuszczasz możliwości istnienia wyrysowanej siatki geograficznej na mapie PUWG-92, z przeliczenia jej współrzędnych, tak długo będziesz udawadniał swoje teorie.

A kto Tobie powiedział, że nie dopuszczam? Ależ dopuszczam. Tyle, że po tym "przeliczeniu" współrzędnych mamy już nie siatkę PUWG lecz WGS-84 więc dlaczego jej tak nie nazwać?

Ranger pisze:Nie ma co rozmydlać - wystarczy klarowny komunikat.

Zgadzam się. Klarowny czyli taki: "Siatka geograficzna zgodna z WGS-84"
Jeżeli nie ma miejsca by wspomnieć o odwzorowaniu mapy należy na tym poprzestać.

Mapy papierowe mogą istnieć i bez WGS-84. I mimo to działać z odbiornikiem gps. Idę spać
Pozdrawiam
Ranger

Małe sprostowanie:

GPS Maniak pisze:niezależnie czy mapa była opracowywana w układzie PUWG, UTM czy nawet Pułkowo 1942.

Ranger pisze:Jeżeli mapa ma obie siatki, a jest wykonana w UTM

UTM nie jest układem, mapy mogą być opracowane w układzie WGS 84 z projekcją UTM.
andrzej

Nie będę oponował. Na usprawiedliwienie dodam, że nie tylko ja nazywam UTM układem.
Wykład: Kartografia matematyczna - geoforum

oraz:
Roman Kadaj: Polskie układy współrzędnych - strona 18