Raster kontra wektor

[asandrzej]

Wrócę jeszcze do szczegółowości map raster vs wektor i przewidywalności w tym względzie.

Muszę przyznać, że można zdać się na los, na „chybił trafił”, trafiłem dobrze (optymistycznie).

Nie posądzam niektórych autorów postów o nieznajomość map wektorowych, ale też trudno przyjąć to, że nie wiedzą,
jaka jest szczegółowość tych map na innych sąsiadujących obszarach, krótko mówiąc jest różnie.

Wystarczy przesunąć kursor 12 14 km na południe i sytuacja zmienia się diametralnie,
nie będę zamieszczał screnów map 10-tek, jakich jest wiele tym wątku,
zamieszczę tylko poczciwą sztabówkę, którą przetworzyłem do pliku.kmz tylko z tej przyczyny.

Fakt, że na komercyjnych mapach są naniesione na tym obszarze szlaki rowerowe,
może jest to wystarczające, ale to już jest rzecz „gustu” mnie jednak odpowiadają mapy o zbliżonej szczegółowości.

Zgodzę się też, że taka mapa nie jest konieczna w odbiorniku, ale też i nie przeszkadza.
Żeby nie szukać na mapach podaję koordynaty N50.56504 E22.62271

andrzej

[GPS Maniak]

Wrócę jeszcze do szczegółowości map raster vs wektor

Kotlet ostygł? A ja byłem przekonany, że temat zakończony.

... mnie jednak odpowiadają mapy o zbliżonej szczegółowości

Podejrzewam, że Tobie po prostu odpowiadają te obrazki. Rozumiem. Nadal jednak nie rozumiem po co używasz Garmina?

Żeby nie szukać na mapach podaję koordynaty N50.56504 E22.62271

Wklepałem te współrzędne do odbiornika i widzę, że jako Andrzej wybrałeś okolice Andrzejówki
Oto screeny z mapy wektorowej:

Owszem wygląda to nieco inaczej niż na rastrze z Geoportalu, ale jeżeli chodzi o szczegółowość szat bym nie rozdzierał. A ile uroku wnoszą te napisy: przecinka, rów etc.
Ponieważ jednocześnie wiem, że identyczne screeny mógłbyś zrobić w swoim odbiorniku, możesz wyjaśnić o co Tobie z tą szczegółowością chodzi? Bo chyba nie załapałem

[asandrzej]

Wklepałem te współrzędne do odbiornika i widzę, że jako Andrzej wybrałeś okolice Andrzejówki
Oto screeny z mapy wektorowej:

Porównaj to z innymi mapami tak, jak był porównywany poprzednio wskazany obszar na „chybił trafił”.
Nie ma, co porównywać z tą mapą, z którą Ty porównujesz przecież można przyjąć, że to ta sama mapa.
andrzej

"Bo chyba nie załapałem" nie załapałeś.

[GPS Maniak]

Nie ma, co porównywać z tą mapą, z którą Ty porównujesz ...

Nie, no oczywiście. Przepraszam. Powinienem porównać topograficzną mapę rastrową z mapą samochodową Garmina, by wykazać badziewiastość map wektorowych
Oczywiście myśl, że można by np. porównać wektorową mapę topograficzną z rastrowym atlasem samochodowym i wyciągnąć odwrotne wnioski nie zaświtała Tobie w głowie? No cóż. Tak bywa.

można przyjąć, że to ta sama mapa.

Nieprawda. To nie jest ta sama mapa. To mapa wektorowa, a Ty pokazałeś rastrową. To są różne mapy, za to tej samej kategorii. To idealna sytuacja do obiektywnych i uczciwych porównań w rozważaniach o "wyższości", o "funkcjonalności" etc. etc.

[asandrzej]

No dobra, poprzednio zamieściłem obszar Topo PL 2011(chybił trafił), to pojawiły się głosy, że ten obszar jest lepiej opracowany, w UMP
to zainstalowałem UMP i przejechałem kursorem 14 km na tej mapie i już jest porównywalna ze szczegółowością, Topo PL2011 ( bez ujmy dla UMP z widomych względów),
ale dla niektórych użytkowników, którzy mają dostęp tylko do tych map, taka szczegółowość może być niewystarczająca,
więc mapa w pliku kmz jest dla nich rozwiązaniem.

Chyba się z tym zgodzisz?
Co do tego czy to jest taka sama mapa nie będę się spierał, ale pomyśl o tym.

Dodane

To nie chodzi o porównania szczegółowości, bo z tego żaden pożytek,
ale o dostępność map szczegółowych w takim stopniu jak ta, której scren zamieściłeś.

[popej]

To nie chodzi o porównania szczegółowości, bo z tego żaden pożytek,
ale o dostępność map szczegółowych w takim stopniu jak ta, której scren zamieściłeś.

Ta sama mapa w różnym formacie, sprzedawana na takich samych zasadach w tym samym miejscu. Tylko wektor jest znacznie droższy.

[asandrzej]

Jak zwykle z Tobą nie można się nie zgodzić, zgadzam się.

Jest jeszcze problem oprócz ceny z umiejętnościami w zrobieniu z danych mapę.

andrzej

[GPS Maniak]

Trudność porównywalna, a wręcz - subiektywnie rzecz jasna - uważam, że narzędzia popeja do konwersji są łatwiejsze w obsłudze niż cały ten zestaw piętnastu milionów programów, potrzebnych by zrobić topograficznego KMZa.

[asandrzej]

E.. chyba są tylko trzy, przystępnie opisane na Twojej stronie.

andrzej

[GPS Maniak]

Tak, ale przypomnij sobie, że zanim to opisałem trzy dni dyskutowałem z Tobą, by znaleźć w miarę proste, bezpłatne rozwiązanie. U popeja po prostu pobrałem konwerter, zrobiłem krok po kroku to co było napisane i już

[asandrzej]

Bo to Popej siedział przy tym może wiecej dni,
chociaż ile to, nie bardo momę określić, nieznam się na tym.
Myślę że podobnie, po przeczytaniu, krok po kroku
na podstawie Twojej infomacji użytkownik utworzy plik .kmz

andrzej

[Ranger]

@Lechu
No właśnie, chyba warto porównywać to co jest porównywalne. Poniżej obrazek temu sprzyjający.
Nigdy bym się nie domyślił, że powinienem wskazać strumyk, by się dowiedzieć że to jest rów
Pozdrawiam
Ranger

[asandrzej]

Tak to znowu nie jest
na mapie rastrowej jest rów i strumyk,
który nim płynie, tak samo jest na wektorowej.
Tylko w inny sposób przedstawione.

andrzej

[Ranger]

@asandrzej
Nie po to się tyle męczyłem w tym temacie pisząc o generalizacji map, żebym teraz musiał czytać, że opis rów + strumyk na mapie wektorowej rowna się "obrazkowi"
Pozdrawiam
Ranger

[asandrzej]

Na wektorze mamy informacje o przeszkodzie, jest zaznaczony strumyk,
jeżeli potrzebujęmy bardziej szczegółową informację najeżdżamy kursorem.
Jeżeli te szczegóły nie mają dla nas znaczenia, nie odczytujemy ich.
Jeżeli nie będziemy pokonywać tej przeszkody to informacja o tym,
że strumyk płynie w rowie jest dla nas bez znaczenia.
Inne rozwiązanie umieszczania informacji, ale informacja jest.


Źle by było gdyby rów był widoczny na mapie a informacja o strumyku byłaby
nie widoczna, wtedy można podająć błędną decyzję.
Rów stosunkowo łatwo możemy sforsować, więc można by podając taką decyzje.
Z punktu widzenia podjęcia decyzji nawigacyjnej, oba rozwiązania są pełne.
andrzej.