Raster kontra wektor

[Ranger]

@asandrzej
Nie żartuj
A jak będę np.się chciał dowiedzieć gdzie jest mostek, to mam sobie sprawdzić wszystkie przecięcia strumyczkków z dróżkami ?
Pozdrawiam
Ranger

[asandrzej]

Nie, skorzystam z wyszukiwarki.

andrzej

[Ranger]

@asandrzej
No to wreszcie rozumiem, dlaczego wyszukiwarka musi koniecznie być
Pozdrawiam
Ranger

[popej]

Na wektorze jest rów z wodą. W odróżnieniu od strumyka, woda nie płynie
Nie ma natomiast na wektorze oznaczenia rowu, w sensie skarpy, co widać na rastrze. Bez wizyty w terenie trudno sprawdzić, co jest prawdziwe.

[asandrzej]

Problem nie leży, w jaki sposób obiekty są umieszczone na mapie, ale w tym, że bywają pominięte.

Mostek jest zaznaczony graficznie, ale w warstwie( zbliżeniu) przeznaczonej do nawigacji pieszej.
Jeżeli chcemy wyznaczy trasę to, mostek znajdujemy za pomocą wyszukiwarki, bez wyszukania
obiektu poprzez wyszukiwarkę zmuszeni będziemy do przeglądania większego obszaru przy dużym zbliżeniu.

andrzej

[Ranger]

@popej
A sądzisz że ktoś by sobie zawracał głowę cierpliwym malowaniem rowu, gdyby był bez znaczenia ?
Rzeczywiście warto zachęcać użytkowników wektora, np. do poznania różnych map, np. rastrowych WIG-ówek.
Generalizacja tych map powstała prawie sto lat temu. i nawet dziś warto się przekonać, co to znaczy - dobrze zrobiona mapa:-)
@asandrzej
A nie wystarczy rzut oka na "płachtę" ? Zresztą w tym przypadku coś tam na prawym ekranie widać ...
Nawet by mi nie przyszło do głowy, by zachecać odbiornik np. do wyznaczenia trasy z prawego garbu dolnej dróżki do mostka u góry. Strata czasu.
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Poniżej obrazek temu sprzyjający.

Jasne. Widać jak na dłoni iż z punktu widzenia "nawigacyjnego" mapa z lewej jest zdecydowanie bardziej czytelna czego nawet Ty chyba nie zakwestionujesz.

1.jpg (48.91 KiB) Przejrzano 7387 razy

A co do rowu/strumienia. Oczywiście przy odpowiednim przezoomowaniu (a fe - kto by zoomował rastry?), można od biedy dojrzeć na obrazku z prawej że ten niby wąwóz, to nie wąwóz, ale skarpy cieku, tyle, że na wektorze widać od razu, że chodzi o wodę. Inna sprawa, że nic nie stoi na przeszkodzie by dłubnąć sobie w "skórkach" i strumień wyświetlać inaczej niż rów. M.in. na tym polega obiektywna wyższość mapy wektorowej - każdy tak sobie ustawia wygląd mapy jaki mu bardziej pasuje. Ale po co ja się męczę? Ty i tak tego nie zapamiętasz, gdyż - używajac Twoich słów -reprezentujesz zbyt niski poziom w tematyce map GPS. Nie potrafię zniżyć się w dyskusji do tak beznadziejnego poziomu ...

@asandrzej - a tak przy okazji - przy takim zestawieniu widać, że te mapy nie są takie same - prawda? Widać to m.in. po układzie przecinek.

Nie po to się tyle męczyłem w tym temacie pisząc o generalizacji map,

W ogóle nie wiem po co się męczyłeś pisząc o generalizacji klasycznych map w wątku poświęconym mapom GPS? Jedno do drugiego ma się tak jak piernik do wiatraka, bo jak pokazuje praktyka kartograficzna - genaralizacja map polega zbyt często na zapełnianiu ich treścią całkowicie zbędną z punktu widzenia nawigacji GPS - np. zbędnymi nazwami, których większość po prostu można ukryć, by wydobyć to co na mapie GPS ważniejsze.

2.jpg (44.95 KiB) Przejrzano 7387 razy

Oczywiście nie neguję tego, że obrazek z lewej jest po prostu śliczny i większość będzie chciała go mieć w odbiorniku. Skoro jednak - z punktu widzenia wędrowca - wypatrzenie czegokolwiek istotnego pod tymi napisami jest naprawdę upierdliwe, to dlaczego miałbym zachowywać się jak te przysłowiowe milion much? Jestem aktywnym, użytkownikiem i jednocześnie koneserem GPS, dlatego wybieram to co naprawdę dobre, a nie to co jest popularne, bo ..... wymyślone sto lat temu

Generalizacja tych map powstała prawie sto lat temu.

Z myślą o zastosowaniu w odbiorniku GPS? Genialne wyprzedzenie ....

[asandrzej]

A nie wystarczy rzut oka na "płachtę" ? Zresztą w tym przypadku coś tam na prawym ekranie widać ...
Nawet by mi nie przyszło do głowy, by zachecać odbiornik np. do wyznaczenia trasy z prawego garbu dolnej dróżki do mostka u góry. Strata czasu.

Są to różne rozwiązania technologiczne, to już żeśmy ustalili.
W jednej technolog jest to rozwiązane inaczej niż w drugie, ale to nie zmienia faktu, że mamy dostęp do informacji nawigacyjnych.

Przy wyznaczaniu trasy po spojrzeniu na płachtę i tak ten punkt musimy znaleźć w odbiorniku.

andrzej

[asandrzej]

@ asandrzej - a tak przy okazji - przy takim zestawieniu widać, że te mapy nie są takie same - prawda? Widać to m.in. po układzie przecinek.

Tu już się przecinki zgadzają ?

andrzej

[Ranger]

@Lechu
Mam wrażenie że czasem opacznie rozumiesz czytelność mapy
Pusta nie oznacza ani czytelna, ani łatwa nawigacyjnie.
A po co zoom-ować ? Cierpisz już na jakąś zoomo-chorobę ? Przecież prawej mapy zoomować nie trzeba, by zobaczyć to co może być potrzebne. Nawet bez wyszukiwarki
Czy nazwanie mapy wektorowej mapą GPS ma polegać na maksymalnych uproszczeniach, wpuszczających użytkownika w maliny ? Czy wywalenie mostków i rowów pokazujących utrudnienia terenowe nie spowoduje, że uzytkownik GPS jak po sznurku właduje się na krechę w jakieś niepotrzebne kłopoty ?
Lechu, lewy obrazek z tego co zestawiłem jest też śliczny i wyjątkowo czytelny. Tylko co użytkownik z niego wie o przeszkodach terenowych czy ułatwieniach ?
Co do WIG-ówek - w tamtych czasach samochodów było niewiele, chodziło się piechotą, jeździło bicyklem lub co najwyżej furmanką. Jeżeli dziś robisz coś podobnego - to możesz to docenić A nawet ... zwektoryzować
Pozdrawiam
Ranger

[popej]

A sądzisz że ktoś by sobie zawracał głowę cierpliwym malowaniem rowu, gdyby był bez znaczenia ?

Nie, myślę, że Vmap i TBD przedstawiają aktualny stan rzeczy i ktoś poświęcił swój czas, żeby aktualizować mapy. Ale napisałem rzetelnie, że nie wiem.

[GPS Maniak]

Lechu, lewy obrazek z tego co zestawiłem jest też śliczny i wyjątkowo czytelny.

Jasne że jest wyjątkowo czytelny. Można np. przeczytać nazwę Nasiczne i jeszcze parę innych

[Ranger]

@Lechu
Jak zwykle nawet nie usiłujesz zrozumieć. Na obrazkach zestawionych przeze mnie jest niewiele napisów ...
Pozdrawiam
Ranger

[asandrzej]

Na wektorze jest rów z wodą. W odróżnieniu od strumyka, woda nie płynie

Według mnie woda ( rzeczka, strumyk) płynie,
jest wskazany kierunek biegu strumienia.

andrzej

[GPS Maniak]

Jak zwykle nawet nie usiłujesz zrozumieć. Na obrazkach zestawionych przeze mnie jest niewiele napisów ...

Godzina późna .... ale naprawiam swój błąd:

Lechu, lewy obrazek z tego co zestawiłem jest też śliczny i wyjątkowo czytelny.

OK. Ale który z lewej ma mało napisów - ten:



Czy ten:





Żeby było jasne. Ten z lewej z dolnego wiersza mi się nie podoba Zresztą w ogóle to nie jest tak, że ja wszystkie mapy rastrowe krytykuję z założenia i wrzucam je do jednego kosza. Przecież pisałem, o tym, że pasi mi coś takiego:



Mało tego. Na mojej www jest takie coś:

3.jpg (30.03 KiB) Przejrzano 7617 razy

Widzisz co ja miłośnik map wektorowych napisałem o rastrze: "prezentuje się znakomicie" Zatem - jeżeli mówimy o grafice map - nie chodzi mi o to że raster (w sensie mapy) z założenia jest do bani, a wektor z założenia jest cacy. Nie. Nie i jeszcze raz nie.

Chodzi tylko o to, że jeżeli mam raster, który wg moich standardów czytelności, czy też moich upodobań - jak zwał to zwał - jest do bani (za dużo elementów, za dużo napisów, za delikatna kreska), to albo mogę go wyrzucić do kosza, albo muszę się z nim męczyć, bo niczego z nim zrobić nie mogę. Natomiast dzięki możliwości ingerencji w "skórkę" mapy wektorowej mam możliwość poprawienia jej wyglądu do poziomu, do standardu jaki mnie interesuje, bądź przynajmniej do zbliżonego poziomu. Ponadto poza zmianą wyglądu poszczególnych elementów mapy, mogę też w pewnym zakresie wpłynąć na jej nasycenie szczegółowość, czego znów przy rastrze nie wykonam.

Reasumując: zaletą mapy wektorowej GPS z punktu widzenia grafiki nie jest to, że z założenia ta grafika jest lepsza od mapy rastrowej GPS ale to, że mam możliwość ingerencji w tę grafikę i w konsekwencji mogę wygląd takiej mapy zbliżyć do poziomu jakiego oczekuję od mapy GPS.