Garniak

@Lechu
No widzę że trzeba powtórzyć



"Czy nazwanie mapy wektorowej mapą GPS ma polegać na maksymalnych uproszczeniach, wpuszczających użytkownika w maliny ? Czy wywalenie mostków i rowów pokazujących utrudnienia terenowe nie spowoduje, że uzytkownik GPS jak po sznurku właduje się na krechę w jakieś niepotrzebne kłopoty ?
Lechu, lewy obrazek z tego co zestawiłem jest też śliczny i wyjątkowo czytelny. Tylko co użytkownik z niego wie o przeszkodach terenowych czy ułatwieniach ?"

Pozdrawiam
Ranger

asandrzej pisze:Według mnie woda ( rzeczka, strumyk) płynie

Nie znam stanu aktualnego, piszę co oznacza obiekt obecny na mapie. To zapewne będzie obiekt z takim opisem:
"Sztuczny szlak wodny używany w celach transportowych oraz rowy melioracyjne oraz suche rowy."
"Kategoria hydrologiczna: wysychający/sporadyczny/zmienny"
"Szerokość: od 0 do 2,9m"

Czyli poprzednio źle napisałem, wyróżnikiem jest "sztuczny" a woda może płynąc

Ranger pisze:"Czy nazwanie mapy wektorowej mapą GPS ma polegać na maksymalnych uproszczeniach, wpuszczających użytkownika w maliny ?

A widzisz takie uproszczenia na mapie z lewej? Bo ja nie widzę.

Ranger pisze: Czy wywalenie mostków

Jakich mostków? Chodzi o ten, który zaznaczylem?
Przecież to jest leśnej drodze dopuszczonej zapewne do ruchu i namalowanej na moim screenie wyraźną podwójną linią - jakie tam mogą być kłopoty?
Ponadto ten mostek jest na tej mapie. Widać go przy innym zoomie, bądź - jak ktoś lubi trochę bardziej napaćkane mapy - przy takim samym zoomie ale po zmianie ustawienia: "szczegółowość mapy".

Ranger pisze: i rowów pokazujących utrudnienia terenowe

No więc chodzi o to, że utrudnie terenowe, czy też konkretnie o to, że rów? Dla mnie wsio ryba - strumień, rów czy rów melioracyjny i tak przeszkoda i tak przeszkoda, albo trzeba zdjąć buty, albo skakać, a jak z małym dzieckiem, to ominąć. Dlatego ten sposób prezentacji mi w niczym nie przeszkadza, a jeżeli by przeszkadzał, to bym to zmienił, bo taka jest właśnie miła zaleta mapy wektorowej

A ponadto ... ponadto mam zasadnicze pytanie - a od kiedy to interesujesz się mapami topograficznymi?
Zawsze pisałeś o tym, że dla turysty tylko mapa turystyczna. Na tych turystycznych są te wszystkie rowy melioracyjne koło Andrzejówki? Hę?

GPS Maniak pisze: po zmianie ustawienia: "szczegółowość mapy".

Proszę bardzo. Mostek przy zoomie 500m:

Ciekawa dyskusja 1 Twórcy (GPSManiaka) i "reszty świata"

asandrzej pisze:Wrócę jeszcze do szczegółowości map raster vs wektor i przewidywalności w tym względzie.

Nie posądzam niektórych autorów postów o nieznajomość map wektorowych, ale też trudno przyjąć to, że nie wiedzą,
jaka jest szczegółowość tych map na innych sąsiadujących obszarach, krótko mówiąc jest różnie.

asandrzej pisze:ale dla niektórych użytkowników, którzy mają dostęp tylko do tych map, taka szczegółowość może być niewystarczająca,
więc mapa w pliku kmz jest dla nich rozwiązaniem.

Ale to nie jest argument za tym, że mapa rastrowa jest bardziej funkcjonalna w odbiorniku co razem z Rangerem próbujecie bezskutecznie udowodnić, tylko za tym, że szczegółowych map wektorowych jest mniej lub są trudniej dostępne.
KMZ jest rozwiązaniem gdy ktoś nie ma dobrego wektora, ale gdyby miał to wektor jest lepszy

asandrzej pisze:To nie chodzi o porównania szczegółowości, bo z tego żaden pożytek,
ale o dostępność map szczegółowych w takim stopniu jak ta, której scren zamieściłeś.

No właśnie! Więc w końcu przekonujesz, że mapy rastrowe są łatwiej dostępne czy też, że są bardziej funkcjonalne od wektorowych w odbiorniku GPS

GPS Maniak pisze: Jasne. Widać jak na dłoni iż z punktu widzenia "nawigacyjnego" mapa z lewej jest zdecydowanie bardziej czytelna czego nawet Ty chyba nie zakwestionujesz.

Nie powinieneś zmieniać screnu w PC-ci w odbiorniku efekt skalowania jest inny, trzeba też wziąć pod uwagę, że to są szare skany sztabówki.

Mariusz65 pisze:

asandrzej pisze:Nie posądzam niektórych autorów postów o nieznajomość map wektorowych, ale też trudno przyjąć to, że nie wiedzą,
jaka jest szczegółowość tych map na innych sąsiadujących obszarach, krótko mówiąc jest różnie.
ale dla niektórych użytkowników, którzy mają dostęp tylko do tych map, taka szczegółowość może być niewystarczająca,
więc mapa w pliku kmz jest dla nich rozwiązaniem.

Mariusz65 pisze: Ale to nie jest argument za tym, że mapa rastrowa jest bardziej funkcjonalna w odbiorniku co razem z Rangerem próbujecie bezskutecznie udowodnić, tylko za tym, że szczegółowych map wektorowych jest mniej lub są trudniej dostępne.
KMZ jest rozwiązaniem gdy ktoś nie ma dobrego wektora, ale gdyby miał to wektor jest lepszy

Nie wiem może się mylę,
ale dla mnie główna funkcjonalność mapy to informacja nawigacyjna, jaką ona zawiera,
a nie wyszukiwanie czegoś wyszukiwarką, czego i tak nie ma na mapie.
Mapy chyba są tworzone po to, aby dostarczały informację nawigacyjną,
ale akceptuję to, jeżeli masz inne zdanie na ten temat.

Pozdrawiam

@Lechu
Uff, po kolei, bo znowu masa pytań w jednym wpisie. Co do zainteresowań mapami - interesuję się różnymi mapami, w kontekście gps również, przykłady z tego podwórka:
http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?t=327
czy różnych zastosowań:
http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?t=827
I to na tyle, bo obawiam się kolejnego, zbytniego rozbiegnięcia sie dyskusji na wiele płaszczyzn.
Co do tego, że mostek jest na innej skali - no to super. Pewnie rów też gdzieś jest, tylko się chwilowo schował
Żarty, żartami
A żebyśmy się trochę lepiej rozumieli - staram się pokazać różnice w korzystaniu z tych technologii w sensie informacyjnym, nie uprawiając demagogii, że jedna z nich musi być lepsza, bo np. nowsza.
I tu stroną do dyskusji o generalizacji jest chyba bardziej Popej, który podjął takie a nie inne decyzje robiąc konwerter (być może podjęliście je wspólnie, nie wiem). Dlaczego ? Ano dlatego, że ktoś zdecydował o tym, jakie informacje i w jaki sposób będą widoczne dla określonych skal tych map.
Przekładając to z płaszczyzny zachwytów nad technologią na płaszczyznę - mapa jako źródło informacji o terenie - widać co następuje - szczegółowość (generalizacja) jest dla skal inna - tu przykład z mostkiem - wektor dla 1:30k, raster 1:50k, czy rów - tu jest tu nie ma.
Można by dyskusję trochę bardziej uporządkować, np. porównując rodzaje możliwych do wykorzystania w odbiorniku gps map ze względu na rodzaje czy jak kto woli typy map.
Choć może lepiej nie, bo u nas właściwie nie ma co porównywać, wyjątkiem są mapy topo czy drogowe.
W tym kontekście rzeczywiście kładę akcent na specjalizację "mapa turystyczna", bo to chyba najbardziej powszechnie używany dziś przez turystów rodzaj map, choć niekoniecznie korzystających już z odbiornika GPS.
Topo czy np. mocniej wyspecjalizowane mapy przebieżności terenu - to jednak trochę inna bajka.
W innych, mniej powszechnych rodzajach turystyki, takich jak np. geoturystyka, wykorzystuje się dodatkowo zupełnie inne rodzaje map i łączenie technologii w odbiorniku gps jest na dziś praktycznie jedynym wyjściem.
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:I tu stroną do dyskusji o generalizacji jest chyba bardziej Popej, który podjął takie a nie inne decyzje robiąc konwerter (być może podjęliście je wspólnie, nie wiem). Dlaczego ? Ano dlatego, że ktoś zdecydował o tym, jakie informacje i w jaki sposób będą widoczne dla określonych skal tych map.

Nie tylko! Można sobie ustawiać szczegółowość w odbiorniku czego nie można robić w przypadku map rastrowych

GPS Maniak pisze:Ponadto ten mostek jest na tej mapie. Widać go przy innym zoomie, bądź - jak ktoś lubi trochę bardziej napaćkane mapy - przy takim samym zoomie ale po zmianie ustawienia: "szczegółowość mapy".

Na tym polega między innymi wyższość wektora, której nie rozumiesz

@Mariusz65
I skopać to co było dobrze zrobione ?
Takich przykładów, nawet w tym wątku, znajdziesz sporo.
Przymij, że nie wszyscy muszą cierpieć zoomo-chorobę, wyszukiwarkomanię czy inne temu podobne
Pozdrawiam
Ranger

Właśnie aby nie cierpieć na "zoomo-chorobę" ustawia się preferowaną szczegółowość odbiornika
Myślisz, że po co producent odbiornika dał możliwość regulacji, przy jakich zoomach mają się wyświetlać poszczególne rzeczy…?
No ale jak się korzysta z rastra, to faktycznie nie działa

Mam wrażenie, że Ty cierpisz na "wektoro-chorobę" a raczej wektoro-wstręt

@Mariusz65
Nie sądzę. Wyobraź sobie że zmieniam sobie skale map i nie mam z tym żadnego problemu.
Generalizacją nie muszę się zajmować, bo jest gotowa
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:Generalizacją nie muszę się zajmować, bo jest gotowa

Powiem więcej! Nie tylko nie musisz ale i nie możesz

@Mariusz65
Wiesz co, może bym wolał, żebyś się generalizacją dla mnie nie zajmował ?
Bo właściwie z takich wypowiedzi wynika co wynika.
Napisałem Ci ... przyjmijmy że tak jest. Może wreszcie dotrze ...
Pozdrawiam
Ranger