Garniak

Mariusz65 pisze: Nie tylko! Można sobie ustawiać szczegółowość w odbiorniku czego nie można robić w przypadku map rastrowych

No tu to raczej Garmin leży i kwiczy!
Co do szczegółowości to nie można sobie wyświetlać poszczególnych kategorii POI albo ich ukrywać. A to właśnie one w zasadniczy sposób wpływają na czytelność mapy. Coś co w innych nawigacjach (nawet tych na tel.kom.) jest oczywiste tu jest niemożliwe!
A zmiana na zasadzie albo jest wyświetlane wszytko albo nic jest rozwiązaniem raczej z rodzaju dupiatych! Więc pod tym względem jest zaledwie ciut-ciut lepiej niż w rozwiązaniach rastrowych bo można niby jakoś POI poszukać. Ale rewela to to zdecydowanie nie jest!

Ranger pisze:I tu stroną do dyskusji o generalizacji jest chyba bardziej Popej, który podjął takie a nie inne decyzje robiąc konwerter (być może podjęliście je wspólnie, nie wiem). Dlaczego ? Ano dlatego, że ktoś zdecydował o tym, jakie informacje i w jaki sposób będą widoczne dla określonych skal tych map.

W moich narzędziach do konwersji można skonfigurować skale (warstwy w terminologi cgpsmappera) na jakich pojawiają się obiekty. Ten "ktoś" to użytkownik, który decyduje, jak obiekty uporządkować. Ponadto w odbiorniku można te decyzje w pewnym stopniu skorygować.

Ranger pisze:Wiesz co, może bym wolał, żebyś się generalizacją dla mnie nie zajmował ?

Nie zamierzam dla nikogo oprócz siebie!
Skoro nie wolno mieć innego zdania to sorry
Mam wrażenie, że się nie potrzebnie irytujesz.

Ranger pisze:Napisałem Ci ... przyjmijmy że tak jest. Może wreszcie dotrze ...

Wyobraź sobie, że twoje argumenty, nie tyle do mnie nie docierają (odbieram to trochę jako sugestię braku inteligencji ) co mnie nie przekonują.

@popej
To raczej wiadomo. Tylko popatrz jakie to wywołuje skutki z punktu widzenia użytkownika.
"Użytkownik projektant" to jedno, "użytkownik nie projektant" to drugie. Dla jednego to są jedne mozliwości, dla drugiego - drugie. Inna świadomość.
@Mariusz65
Do mnie dotarło, to co napisaleś.
Spróbowałeś zobaczyć coś w swoim odbiorniku hybrydowym, po czym skończyłeś. I to wystarczy za cały komentarz.
Tym razem to już EOT w Twoim kierunku.
Pozdrawiam
Ranger

Ranger pisze:"Użytkownik projektant" to jedno, "użytkownik nie projektant" to drugie. Dla jednego to są jedne mozliwości, dla drugiego - drugie. Inna świadomość.

Tak samo jak w rastrze, bo chyba sam swoich nie rysujesz
A jaki Ty masz na to wpływ, jeśli przygotowujesz mapki rastrowe do swojego odbiornika?
Jeśli masz raster przewidziany dla danej skali to jak możesz sprawić aby były tam inne POI (które Ci bardziej odpowiadają) zamiast tych które są? Wymazać jedne i dorysować drugie w Photoshopie…?
Możesz co najwyżej zeskanować inną mapę bez gwarancji, że trafisz na tę dla ciebie idealną. I to jest ta lepsza świadomość…?

Ranger pisze:Spróbowałeś zobaczyć coś w swoim odbiorniku hybrydowym, po czym skończyłeś.

Wybrałem to co moim zdaniem dla mojego "wektorowego" (jeśli hybrydowego – to przy masie ograniczeń i niewygód, tylko "pseudo hybrydowego") odbiornika lepsze i Twoje wywody mojego wyboru nie podważyły ani o jotę

Ranger pisze:A żebyśmy się trochę lepiej rozumieli - staram się pokazać różnice w korzystaniu z tych technologii w sensie informacyjnym, nie uprawiając demagogii, że jedna z nich musi być lepsza, bo np. nowsza.

Demagogię uprawiasz Ty, uznając że istnieje jedyna słuszna koncepcja generalizacji map GPS i odrzucając to, że nie każdy musi akceptować te jedynie słuszne rozwiązania wymyślone sto lat temu dla innego produktu niż mapa GPS i że w związku z tym niektórzy po prostu chcą coś zmienić w mapach, a co niewiadomo czemu, napawa Ciebie obrzydzeniem.

Ranger pisze:I skopać to co było dobrze zrobione ?

Twój problem sprowadza się właśnie do tego, że zakładasz iż jesteś wyrocznią w definiowaniu tego co dobre. A jeżeli ktoś uważa inaczej to ...

Ranger pisze: muszą cierpieć zoomo-chorobę, wyszukiwarkomanię czy inne temu podobne

Nie. No jasne. Wcześniej wspominałeś też o idiotach, którzy nie widzą tego co powinni widzieć.
To faktycznie problem naszej dyskusji rozwiązuje - można ją śmiało zamknąć, gdyż do poziomu takiego szamba chyba już nikt zniżyć się potrafi

Ranger pisze:Generalizacją nie muszę się zajmować, bo jest gotowa

Jasne. A jeżeli nawet zdaniem niektórych ta generalizacja jest do d..y i w związku z powyższym chcieliby mieć możliwość ingerencji w wygląd mapy, to przecież tylko ich urojenia. Wynik ich choroby umysłowej.

Tekst od Jurka "Rangera", ostatecznie zamykajacy wątek:

"@Lechu
No nie, przecież niczego nie odrzucam. Jeden sie zda w ręczniaku na gotowe mapy, drugi nie. I w zależności od tego sobie wybierze to lub to. To po pierwsze.
Nie jestem tu żadną wyrocznią, to użytkownik jest wyrocznią. Po prostu bierze to, co mu bardzej odpowiada. To po drugie.
Po trzecie - różnice w technologii map właśnie takie są - coś za coś. W jednej można coś ale i czasem trzeba; w drugiej nie można to i czasem nie trzeba. Precyzyjniej - w jednej modyfikuje się mapę, w drugiej mapy się dobiera.
Po czwarte - patrz punkt 1,2,3.
Pozdrawiam
Ranger"