Dane wysokościowe w śladzie.

[DarekH]

A testowałeś obliczenia przewyższeń w/g śladu oraz komputera podróży.
Po pierwsze jakie masz rozbieżności pomiędzy tymi danymi i czy w ogóle wskazują przewyższenia( wzniosy) z +/- 15% błędu w stosunku do rzeczywistych danych???

[pelsta]

@DarekH
Na temat obliczania przewyższeń już kiedyś była dyskusja. Poszukaj na forum.
Mamy gadżety a nie profesjonalne urządzenia i nie ma sensu nakręcać się ich dokładnością tylko przyjąć taką jaką daje urządzenie. Włącz sobie eTrexa, połóż na parapecie na noc i rano sprawdź ile przewędrował w tym czasie w poziomie i w pionie. Wskazania pływają i nic na to nie poradzisz.
Nie mogę obliczyć błędu ponieważ nie dysponuję rzeczywistymi danymi.
Na przykład wycieczka z Bielska na Klimczok (8.26km).
Wg śladu, różnica poziomów wynosi 1058-441=617m, suma przewyższeń 866m, suma obniżeń 239m. 866-239=627m=~617m a więc zgadza się! Rzeczywistych wartości nie znam. Nie wiem, do czego się tu przyczepić.

@Marko
Używam patchowane firmware i zachowuje się identycznie jak oryginalne. Stwierdziłem więc że nie ma bugów, bo co innego miałem napisać? Owszem, są tacy (nie na garniaku na szczęście), którzy marudzą, że w patchowanym eTrexie20 nie działa wysokościomierz barometryczny albo kompas Gdybym uważał że patchowanie softu powoduje bugi to bym takiego softu po prostu nie używał.

A tak generalnie to nie rozumiem narzekaczy. Widziały gały co brały przecież. Przed zakupem eTrexa dokładnie poczytałem co i jak i wiedziałem co i za ile kupuję. Po to kupiłem zabawkę, żeby się nią bawić a nie narzekać.

Soft w wersji beta nie jest przeznaczony dla ogółu tylko dla wybranych testerów po to, żeby wyłapywać bugi i zgłaszać je do producenta.

ps1
Halicza nie znalazłem ale...
eTrexa używam do nawigacji bo ma za słaby procesor i za mały ekran na zabawy z mapami czy wyszukiwarkami. I tak zawsze planuję wycieczki w MapSource więc nie zauważyłem mankamentów wyszukiwarki w eTrexie. Gdybym wcześniej o nich wiedział to i tak kupiłbym ten sprzęt.

ps2
Czy zauważyliście, że eTrex zapisuje w archiwum osobne ślady zarejestrowane z włączonym stoperem?
Na przykład
2012-12-08 14.31.08 Dzień.gpx
2012-12-08 15.12.41 Stoper.gpx
2012-12-08 15.15.37 Stoper.gpx

[Marko]

Zrobili też coś z algorytmem kalkulatora podróży. Może pamiętacie jak narzekałem latem ze zawyża "całkowity wznios"( sumę przewyższeń ) podwójnie , potrójnie . Teraz odwrotnie , podejście ok 250 m , pokazał 68 m

Najprawdopodobniej komputer podróży ma zapisaną informację o tym, które wzniesienia brać pod uwagę (np. każde wzniosy i spadki o różnicach powyżej +/- 3m; co może powodować duże różnice między zapisanymi w śladzie, a sumowanymi w komputerze podróży, zwłaszcza na na nizinach i w umiarkowanie pofalowanym terenie).
Jeśli ktoś śledzi te wskazania, to prośba o komentarz.

Wskazówka: warto porównać wartości liczbowe na wyświetlaczu komputera podróży z danymi śladu odczytane w BaseCamp (które są wartościami rzeczywistymi).

[GPS Maniak]

Słusznie. Ślad to podstawa. Nie koniecznie w BC. Kiedy zaraz po wycieczce zapisuję ślad też widzę że dane z komputera podróży są "nieco z sufitu" i odbiegają od tego co melduje ślad Tyle, że problem nie dotyczy wyłącznie eTrxa_30. Garmin ma z tym kłopoty od wielu, wielu lat: http://www.garniak.pl/viewtopic.php?p=106068#p106068

[Marko]

@Lechu
Dane śladu w odbiorniku też są nieco "do bani", co wynika z porównania z programami.

[GPS Maniak]

Ja bym tam wolał pochwalić się, że podszedłem 497m niż 456m, dlatego ... preferuję dane z odbiornika
A tak poważniej "ze sto lat temu" przestałem się bawić w analizę śladów na PC, dlatego jestem nieco zaskoczony Twoją informacją
Przy okazji przyjrzę się temu dokładniej - również przez pryzmat analizy śladów z prostych wycieczek, gdzie cały czas szedłem pod górę (bądź w dół), w związku z czym realna suma przewyższeń (obniżeń) będzie łatwa do ustalenia.

[Marko]

@GPSManiak
Lechu, oprócz prostych (do obliczania) wycieczek góra-dół warto spojrzeć na pętle, gdzie suma wzniosów i spadków powinna się bilansować.

P.S. Zbyt głębokiej analizy nie robiłem: odczytałem dane tego samego śladu w odbiorniku i BC. Nie byłbym zaskoczony zaniżonymi wartościami w odbiorniku, albo różnicami bilansującymi się we wzniosach i spadkach... Natomiast tutaj: równomierne zawyżanie wzniosów i spadków (tutaj: +40 metrów) można tłumaczyć tylko BUGiem w wersji FW 2.80.

[Ajger]

Dane śladu w odbiorniku też są nieco "do bani", co wynika z porównania z programami.

A dlaczego uważasz, że to dane śladu są do bani?
Zauważ, że trzy programy (FW garmina, BC i CompGPS) korzystają z tego samego źródła danych i każdy oblicza inaczej. To raczej kwestia zastosowanych algorytmów obliczeń w poszczególnych programach.

[Marko]

@Ajger
W CGPSLandzie ustawilem "zliczanie wszystkich +i -"
Wartosci z BC sa prawie identyczne, w odbiorniku znaczaco inne...

Czekam na Wasze wyniki...

[GPS Maniak]

Lechu, oprócz prostych (do obliczania) wycieczek góra-dół warto spojrzeć na pętle, gdzie suma wzniosów i spadków powinna się bilansować.

Z grubsza z reguły się zamyka. W każdym bądź razie na wycieczce gdzie suma przewyższeń wynosi ok. 600m błąd rzędu kilkunastu czy nawet dwudziestu kilku metrów, przy było nie było amatorskich urządzeniach nie jest - przynajmniej dla mnie - błędem, zwłaszcza że ja włączam GPS bezpośrednio przed wycieczką, stąd ewentualne różnice w wysokości punktów "Start" i "End" mogą być obarczony pewnym błędem wynikającym z bezwładności odbiornika.

BC nie mam na blaszaku, zatem nie bardzo mogę porównać informacje z prostej dosyć wycieczki. Praktycznie cały czas pod górę, a potem cały czas na dół. Na początku wycieczki lekki dołek i już w samej partii "szczytowej" o ile kojarzę też lekkie wahnięcia terenu. W sumie może 20m, góra 30m.

Zalacznik1.jpg (16.69 KiB) Przejrzano 19288 razy

Maks OK. Szczyt ma 1280m.
Minimum na pewno zaniżone - dotyczy punktu "Start" czyli przed "ustabilizowaniem" odbiornika.
Weźmy minimum z ostatniego punktu śladu: 738m
Zatem obniżenie: 1281-738= 543m + 20/30m na autentyczne wahnięcia terenu (bez zaglądania do śladu) co nam daje 563/573m. Przy schodzeniu.
Ciekawe co pokaże Twój BC i TwoNav? eTrex pokazał: 621m, czyli o ok. 50/60m więcej. Niby mniej niż 10% ale chyba - jak na ślad - trochę duży błąd.

@Marko. Nie mam zainstalowanych na PC ani BC ani TwoNav. Bądź tak miły i odczytaj (pal licho screeny - uwierzymy na słowo) dane dotyczące przewyższeń:

[Marko]

Odpowiem wieczorem, bo wylaczylem komputer.

[Ajger]

Wyręczę Marko
CompGPSLand:

CompGPS.JPG (11.07 KiB) Przejrzano 19276 razy

BaseCamp:

BC.JPG (12.92 KiB) Przejrzano 19276 razy

[GPS Maniak]

Dzięki

Oba wyniki bardziej prawdopodobne niż to co pokazał eTrex - swoją drogą ciekawe czy 62S - pokazuje to samo co eTrex? Mógłbyś sprawdzić?
Ciekawe obserwacje - chyba będę musiał wrzucić to Excela, bo inaczej wiem, że nic nie wiem Co ciekawe CompGPSLand pokazuje różnicę między góra, a dół to tylko 552-546=6m, podczas gdy punkt początkowy śladu ma 723m, a punkt końcowy 738, czyli z cyferek wynika że różnica powinna wynosić ok. 738-723=15m. Tu BC pokazując 16m jest chyba bliższy prawdy.

[Marko]

Ajger, zmien ustawienia w CompeLandzie. Zlicza Ci tylko roznice powyzej 5m.
Po zmianie na 0m wyniki takie same jak w BC.

[pelsta]

Wrzuciłem ten ślad do QLandkarte GT i mam taki wynik

Clipboard.png (4.95 KiB) Przejrzano 19359 razy

Identycznie jak w eTrexie.

Natomiast GoogleEarth pokazuje różne wyniki w zależności od... wielkości okna programu.

Czyli wszystko zależy od algorytmu obliczeń.