Wybór i wykorzystanie map w turystyce beskidzkiej.

[Piotr_M]

Temat ma pomagać początkującym w wyborze sprzętu i map - czyli "czego nie da ci sąsiadka a może dać garmin". Jednym słowem - zobacz co możesz mieć zanim kupisz.

Przykładowy plik kmz Beskidy - Skoczów - C5 (demo) jest podzielony na 17 „kafelków”
... ... ... Custom Maps wyświetla do 100-u kafelków, taka maksymalna ilość powinna być w katalogu Customaps.

Celowo nie wnikałem przy okazji w strukturę pliku KMZ mapy Galileos. Pisze tylko, z czym się zetknie nowicjusz gdy kupi te mapki. To temat na inny, ciekawy wątek. Podobnie jak na temat plików JNX.

Głównie w całej polsce

W górach przebieg szlaków znakowanych jest dość poprawny, gdzie indziej (na przykład Śląski - szlaki rowerowe) - są spore luki (wiem, że również ja mogę to zmienić).

Warstwice są w wersji pełnej i topo.

Napisałem co widać u Newbie na ekranie. A tym jak to konfigurować czy poprawić jest również ten wątek. Może to nie jest właściwa mapka, mam wgraną: UMP wersja EU ogonkowa.

Nie bardzo zauważam niegodność między mapą Gps Maniaka a mapą Topo25 1:25 000, ...

Miałem na myśli niewielkie różnice pomiędzy przebiegiem szlaków turystycznych w rejonie Worka Raczańskiego pomiędzy mapą Gps Maniaka a Szlakami UMP, na korzyść Gps Maniaka.

Widoczność POI na mapach wektorowych można konfigurować. Pewnie masz ustawione w odbiorniku na "auto".

Ustawione na AUTO jak na Newbie przystało

Przy załącznikach to chyba można wstawić tylko 3 ...

Popej - co to za mapki ? Obie są śliczne. Ta z lewej dokładniejsza, ale ta z prawej na fajną treść turystyczną.

[popej]

Ta z lewej: http://www.anpo.republika.pl/vmap/index.html
Ta z prawej: http://www.garniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=11163

[Ranger]

No to jeszcze np. różnice pomiedzy wersjami "letnimi" i zimowymi map, o czym wspominał Marek
(ilustracja inaczej dobranych treści turystycznych)
Pozdrawiam
Ranger

[sdsyc]

Może to nie jest właściwa mapka, mam wgraną: UMP wersja EU ogonkowa.

Wybrałeś raczej dedykowaną do odbiorników samochodowych.
Popraw swój test ładując UMP-topo

[Zachu]

Napisałem co widać u Newbie na ekranie. A tym jak to konfigurować czy poprawić jest również ten wątek. Może to nie jest właściwa mapka, mam wgraną: UMP wersja EU ogonkowa.

Napisałeś co zainstalowałeś.
Czytając tabelkę do której link jest na głównej stronie: http://ump.fuw.edu.pl/wiki/Wersje#Kt.C3 ... a.C4.87.3F

[GPS Maniak]

Teraz Wy.

Mapa podstawowa (Walker_Mapset):

Zalacznik1.jpg (36.12 KiB) Przejrzano 8067 razy

Mapy uzupełniające (CykloAtlas, Compass):

Zalacznik2.jpg (71.06 KiB) Przejrzano 8067 razy

[sdsyc]

Czytając tabelkę do której link jest na głównej stronie: http://ump.fuw.edu.pl/wiki/Wersje#Kt.C3 ... a.C4.87.3F

Newbie może mieć problem, 62 nie jest tam wymieniona

[Piotr_M]

Uwzględniając uwagi odnośnie konfigurowania widoczności POI w zależności od skali mapy, oraz moją pomyłkę w doborze odpowiedniej mapy UMP ma zaszczyt przedstawić:
(B) wektorowa TopoPL100_2008_06 ( GPSmaniaka) - z lewej,
kontra
(C) wektorowa UMPtopo - z prawej.

1. Warstwice UMPtopo są bardziej dokładne niż w mapie GPSmaniaka, za to nie ma na niej cieków wodnych (które m. in. poprawiają czytelność jeśli mamy tylko wektor).
2. Szlaki też jakoś lepiej widać u GPSmaniaka, za to schronisko jest wyraźniejsze na UMP.
3. Drogi i ścieżki które nie są szlakami turystycznymi - na mapie GPSmaniaka są widoczne, choć nie wszystkie, na UMPtopo - brak.
4. Kształt polany/hali - w oparciu o mapę TOPO 1:25000 - tu lepsza jest UMP, natomiast jaśniejszy kolor lasu u Lecha bardziej mi odpowiada (lepsza czytelność innych elementów).
Ogólnie różnice nie są duże i wygląda na remis.

[Piotr_M]

Ostatnie starcie:
(B) wektorowa TopoPL100_2008_06 + raster TOPO25 - po lewej
kontra
(C) wektorowa UMPtopo+ raster TOPO25 - po prawej.
I dalej remis - u Maniaka cieki wodne na tle rastra tylko pogarszają wizualizację terenu no i te słabo widoczne schronisko (choć zgodne ze zwyczajowym oznaczaniem). Natomiast szlaki widać zdecydowanie lepiej. Na szczeście można mieć obie te mapy i przełączać je z poziomu menu konfiguracji mapy. A na poważnie - moim zdaniem - w trybie "tylko wektor" wygrywa UMPtopo, w trybie wektor+raster remis z lekkim wskazaniem na mapię GPSmaniaka (TopoPL100_2008_06 ).

Uwaga: Mapa Walker jest znacznie fajniejsza niż ta z 2008 - to zapewne nowsze dzieło GPSManiaka.
No i zapowiadana jest w tym roku mapa komercyjna - TurystykaPL (jeśli się nie mylę?).

P.S Można łatwo składać zrzuty ekranu GPS programem IrfanView używając funkcji Obraz/Utwórz obraz panoramiczny, potem można jeszcze Obraz/Dodaj obwódkę,ramkę.

[GPS Maniak]

I dalej remis - u Maniaka cieki wodne na tle rastra tylko pogarszają wizualizację terenu

Generalnie uważam, że wspólne używanie rastra i wektora nie ma większego sensu * (oczywiście to w pełni subiektywna opinia) ale jeżeli już, to radziłbym zainteresować się parametrem DrawOrder rastra. Nie wiem co prawda jaki będzie efekt w przypadku KMZów, bo tego typu plików praktycznie nie używam ale jeżeli chodzi o JNXy, to obiekty liniowe możemy bez problemu ukryć "pod rastrem" podbijając DrawOrder np. do 255. Przy czym pod pojęciem "ukryć" rozumiem wyłącznie wizualizację mapy. Dla odbiornika ta mapa nadal będzie mapą aktywną i dane "pod kursorem" będą dostępne, co daje dość interesujący efekt końcowy:

Zalacznik1.jpg (66.85 KiB) Przejrzano 8038 razy

O tego typu zabawach pisałem m.in. tu: http://www.garniak.pl/viewtopic.php?p=142609#p142609

Uwaga: Mapa Walker jest znacznie fajniejsza niż ta z 2008 - to zapewne nowsze dzieło GPSManiaka.

Zgadza się. Jeżeli chodzi o Beskid Żywiecki to mapa "Góry_PL_2010_10_DEM" czyli mapa, którą złożyłem jesienią 2010r i którą traktuję jako pewien etap przejściowy do produktu finalnego jakim ma być "GPS_50_Walker". Mapa bazuje na danych topograficznych zbliżonych treścią do map topograficznych w skali 1:50.000 oraz danych turystycznych, których głównym źródłem były (w 2010r) mapy turystyczne Compassu.

Suma summarum Walker_Mapset nie jest jednorodną mapą lecz zestawem produkcji pochodzących z różnych okresów:

Przy okazji. Podjąłem już decyzję w sprawie publikacji wszystkich ukończonych arkuszy "GPS_50" czyli map oznaczonych na skorowidzu ciemno ceglastym kolorem. Tak więc poza Bieszczadami i okolicami Śnieżnika, które publikuję już od pewnego czasu, miłośnicy map wektorowych i wędrówek po górach wkrótce otrzymają również mapę Gór Izerskich oraz ... Karkonoszy. Karkonosze co prawda nie wchodzą obecnie w skład mapy "GPS_50" ale mam je "na tapecie" i mam nadzieję wkrótce je ukończyć i chociaż to nie Beskidy, które są tematem obecnego wątku ale góry chyba nie mniej ciekawe - zwłaszcza dla mieszkańców Dolnego Śląska i Wielkopolski. Dla mieszkańców Wielkopolski równie ciekawa może być mapa południowo wschodnich rubieży Puszczy Noteckiej różniąca się dość wyraźnie pod względem doboru treści, w tym także treści turystycznych zarówno od Topo_PL_100 jak też od GPS_Wielkopolska czy w końcu od UMP_Topo.

EDIT:

Na szczeście można mieć obie te mapy i przełączać je z poziomu menu konfiguracji mapy.

Gdy będziesz miał więcej map w odbiorniku może to się okazać dość kłopotliwe. Dlatego sam stosuję myk tego typu: http://www.garniak.pl/viewtopic.php?p=144983#p144983

EDIT 2:
*) @Piotr_M. Jak wspomniałem nie bardzo czuję ideę wspólnego wyświetlania mapy wektorowej z rastrową. Przypadkowe dublowanie się obiektów - co sam słusznie podkreśliłeś - przynosi moim zdaniem więcej szkody niż pożytku (wyraźny spadek czytelności mapy). Wyjątkiem może być sytuacja, w której komuś wybitnie zależy na korzystaniu np. z rastrowej mapy topograficznej ale uzupełnionej wybranymi treściami turystycznymi co można rozwiązać poprzez zastosowanie tzw. nakładki - wspominał o tym asandrzej. Tyle że taka nakładka nie powinna być pełną mapą wektorową, a wyłącznie starannie przemyślanym produktem dodatkowym - dedykowaną dla danego produktu nakładką. Coś w stylu: "UMP_szlaki".

[Marko]

Generalnie uważam, że wspólne używanie rastra i wektora nie ma większego sensu * (oczywiście to w pełni subiektywna opinia)

Z którą się zgadzam! Oczywiście można tak dobierać podkłady rastrowe i dane wektorowe, aby móc korzystać swobodnie z takiej kompilacji.
Przykładem może być (chyba) komercyjna mapa Wielkiej Brytanii pod Garmina, ale osobiście przełączam raster/wektor (w zależności od bieżącej potrzeby).

A tak przy okazji, dziś była wyjątowo dobra widoczność w górach, więc nieco bawiłem się w rozpoznawanie celów... nie tylko tych widocznych na horyzoncie, ale również dalszych... Przegibka oczywiście z mojego domu nie widać, ale przynajmniej wiem w którym kierunku patrzeć.
Co do wysokości, to niezupełnie odpowiadają one rzeczywistości, bo pochodzą z NMT (ang. DEM).

Oto efekty:

screenshot-3.png

screenshot-6.png

[Marko]

No to jeszcze np. różnice pomiedzy wersjami "letnimi" i zimowymi map, o czym wspominał Marek

Ciekawie zaznaczono również szlaki zimowe (np. na dojściu do Popradzkiego Plesa) na nowej mapie Tatr Polskich i Słowackich.

[epkchmiele]

Witam. Ja z zapytaniem do kolegów fachowców. Po kupnie Oregona pierwszego rastra jakiego wrzuciłem był KMZ i całe szczęście bo gdybym wrzucił JNX to pierwsze co bym zrobił to wyrzucił oregona za okno ze złością że nie kupiłem Twonav. Z tego co widzę po załączonych screenach na odbiornikach mniejszej rozdzieczości też nie jest za ciekawie. Mnie osobiście oczy bolą jak patrzę na takie rozmycie .
Trochę podkręcałem plik źródłowy z zadawalającym od wczoraj wynikiem ale to nie to samo co KMZ gdzie obraz jest ostry jak żyleta.
Czytałem na innych forach i jest to samo , ten sam plik zrobiony tym samym programem i KMZ będzie super a JNX mdły i rozmyty. Więc albo ja coś źle robię , albo JNX tak się wyświetlają , na forum nie spotkałem negatywnych opini na temat wyświetlania JNX. Dlatego z zapytaniem : jak Wy możecie używać takie mapy, a jesli macie inaczej niż na screenach powyżej to jak to zrobić żeby było inaczej ?
ps. byc może trochę się rozpaskudziłem widokiem rastra w M10 , ale to nie zmienia faktu że KMZ w oregonie wygląda podobnie pomimo dużej różnicy w rodzielczości i wielkości ekranu , jest poprostu ostry a jak patrzę na jnx to wzroku nie mogę skupić . Dodam tylko że w moim przypadku poprawa ostrości tylko psuła jnx-a.
Pozdrawiam Paweł.

[Jiff]

Teraz Wy.

Tak wygląda mapa Topo_pl_100 na mojej starej Viście

[GPS Maniak]

Mnie osobiście oczy bolą jak patrzę na takie rozmycie .

Mnie nie bolą, bo prefruję wektory, które - co widać po screenie kolegi Jiff - nawet w starej Viście są ostre jak żyleta
Moja rada: jeżeli nie kupiłeś TwoNav lecz Garmina to postaraj się przekonać do filozofii jaką preferuje Garmin: stosuj mapy wektorowe, raster zostawiając jako ewentualne wyjście awaryjne.

Co do różnic pomiędzy JNX i KMZ. Ja nie zauważam niczego poza wyraźnie szybszym odświeżaniem plików JNX. Inna sprawa, że nie bardzo analizowałem problem od strony jakości obrazka końcowego, bo nie dość że preferuję wektor, to na dodatek w 62-ce z jej 110 dpi trudno byłoby wymagać cudów. Zresztą bez okularów i tak widzę wszystko lekko rozmyte Wydaje mi się jednak, że dla jakości rastra w Garminie dużo ważniejsze od końcowego formatu pliku rastrowego jest to w jakim układzie współrzędnych był plik wejściowy - tzn. na ile dużą operację przekształcania obrazka musiał wykonać soft konwertujący JPGa na "czysty WGS" oraz jaki zoom odbiornika jest zbliżony do natywnej rozdzielczości pliku końcowego.