GPS Maniak pisze:Zmieniłem też "Drogi nieutwardzone", co widać na screenie. Dlaczego? To już temat na osobny post
W nawiązniu ... Chcąc ułatwić majsterkowiczom wyciągniącie z mapy maksa, należy się wyjaśnienie związane z jednym z niansów "kuchni" PL_Topo.
Otóż w zakresie dróg nieutwardzonych Emapa dostarcza nam dane z podziałem na drogi "gorsze" i "lepsze". Dlaczego z tego nie skorzystać, zwłaszcza że w większości przypadków ten podział ma sens, a w aktywnej turystyce to naprawdę cenna informacja. Oczywiście błędy się zdarzają i wcale nie jest ich mało, ale w większości przypadków te "lepsze drogi nieutwardzone" są naprawdę w bardzo przyzwoitym stanie. Są po prostu lepsze
Problem (pierwszy) polega na tym, że w przypadku standardowych obiektów Garmina, czyli tych które są wykorzystywane do poprawnego routingu
(Unikaj dróg nieutwardzonych), nie ma podziału na drogi lepsze czy gorsze. Tak więc z punktu widzenia routingu obie kategorie Emapy lądują w PL_Topo jako jeden obiekt: "Droga nieutwardzona", tyle że dla tych "lepszych dróg" generowany jest dodatkowy, nieroutowalny obiekt o innym wyglądzie.
Wszystko byłoby OK, gdyby w przypadku obiektów liniowych można było zastosować "Draw Order" znane z obiektów powierzchniowych. Nie ma czegoś takiego i tu powstaje drugi problem, bowiem obiekt "Lepsza droga nieutwardzona" może się wyświetlać zarówno pod jak i nad routowalnym obiektem "Droga nieutwardzona". Jest to dzieło przypadku, nieco uzależnione od zoomu wyświetlania mapy. Co ciekawe niektóre drogi przy zoom=200 są wyświetlane w kolejności "routowalne" pod spodem "lepsza" na wierzchu, podczas gdy w przypadku innych dróg - przy tym samym zoomie - jest odwrotnie.
Jak to rozwiązać? Idealnym rozwiązaniem byłoby zrobienie routowalnej drogi jako całkowicie niewidocznej (transparentnej), a do tego dwóch różnych typów dróg widocznych (lepsze/gorsze). Ponieważ jednak tego typu sztuczek zastosowaliśmy już sporo, co w konsekwencji powoduje że mapa puchnie, tu postanowiliśmy rozegrać to nieco inaczej: generowany jest dodatkowy obiekt wyłącznie dla tych "lepszych" dróg, których jest wyraźnie mniej, za to tak zdefiniowaliśmy wygląd obiektów, że niezależnie od tego czy "lepsza" droga będzie pod spodem czy na wierzchu użytkownik zawsze będzie widział ją jako lepszą, bo oba obiekty się sumują:
Tak to wygląda w standardzie. Na górze "Droga nieutwardzona" - routowalna, zawsze wyświetlana, na dole nieroutowalny obiekt uzupełniający dla lepszej drogi gruntowej. W takim przypadku nie ma znaczenia, co jest na górze co na wierzchu. Sumaryczny wynik zawsze będzie taki sam.
Teraz dochodzimy do mojego, testowego pliku. Ponieważ wygląd tych lepszych dróg gruntowych chciałbym mieć zbliżony do ulic
(drogi rysowane z obrzeżem), a jednocześnie chciałbym widzieć wyraźną różnicę między zwykłymi drogami nieutwardzonymi z PL_Topo od dróg i ścieżek pochodzących z PL_Ścieżki, do tej pory definiowałem to tak:
Dowcip poelga na tym, że gdy czasami "zwykła" droga wyświetlała się nad "lepszą" nie wyglądało to zbyt ciekawie. Dlatego teraz testuję takie - sumujące - rozwiązanie:
Zwracam przy okazji uwagę, na łańcuszek powiązań. W związku z przyciemnieniem lasu w stosunku do standardu, wypełnienienie drogi zamieniłem z szarego na biały. Czy jest lepiej? Póki co wydaje się że tak. Ale niczego nie przesądzam.
Przy okazji porównanie screenu z Oregona ze screenem zaprezentowanym przez Vegasa. Różnicę widać na drogach biegnących na północ i wschód od Oddziału 83. U mnie - podobnie jak w standardzie - są to dwie odrębne kategorie dróg.
Pliczek TYP w załączeniu. UWAGA:
Jest to plik testowy, przeznaczony wyłącznie dla osób używających mapę "PL_Ścieżki_PRO". Turystyczne szlaki rowerowe są widoczne, ale kreślone są dość subtelnym kreskowaniem. Miejskie ścieżki rowerowe nie są widoczne.
. Ten Map Source to jak Windows 3.11